Стандартная нестандартность

Стандартная нестандартностьВ последнее время всё чаще натыкаюсь на одну очень необычную мысль, вызывающую у меня гнев, волнение и сильные опасения по поводу адекватности не только того индивида, от которого я ее слышу, но и в целом всего рода людского. Сама же идея заключается в том, что любое проявление индивидуальности, стремление к неординарности, самовыражению в одежде и поведении, по мнению оратора, есть не что иное, как часть стандартности мышления, желание слиться с толпой, массой «нетакихкаквсе»…

Для более точного осознания самих понятий «личность» и «толпа/масса» обратимся к толковому словарю Кузнецова:

Толпа – неорганизованное скопление людей; обыкновенные люди, масса в противоположность героям, выдающимся личностям.

Личность – совокупность свойств, присущих данному человеку, составляющих его индивидуальность; человек с ярко выраженной индивидуальностью; человек с точки зрения его характера, поведения и т. п.

Теперь, держа в голове два определения, на корню противоречащих друг другу, мы попробуем применить их к типичным тезисам тех «личностей», которые не считают личностями сами себя.

«Раз все мои взгляды и модели поведения, все формальные и неформальные типы мышления выдуманы еще до моего рождения и кроме меня им следуют миллионы других, значит, я ничем не отличаюсь от остальных, не являюсь личностью…»

Вот набор основных аргументов в пользу этой идеи. И, казалось бы, логика есть, всё соответствует ей, но, однако же, здесь, на мой личный взгляд, говорящий, мягко говоря, лукавит. Личность, или, если угодно, индивид, безусловно, является частью общества, или, если угодно, толпы. Толпа состоит из индивидов, индивиды образуют толпу, общество, наделяют его характерными чертами, будь то гражданская ответственность или желание свергнуть неугодного монарха. Из этих простых умозаключений следует, что общество, его принципы и идеи берут корни не где-то в темном лесу, а именно в чертогах разума каждого члена этого общества, которое уже в процессе упрощения и «обыдления» приобретает желейную форму толпы, и поэтому каждая идея, каждое мировоззрение, идеология, стихийная речь – индивидуальны.

И если вдуматься, неужто и впрямь кто-то может так вот запросто решить, что все люди одинаковые, что следование определенному типу поведения есть признак принадлежности к массе? Факт того, что человек выдвигает протест обществу, по банальной логике вещей, витающей на подсознательном уровне, не может быть признаком того, что человек стремится быть как все. Или, раз таких, как он, много, значит, они все одинаковые и он ничем не лучше остальных?

Я, будучи еще юным и неопытным человеком, с трудом верю и соглашаюсь признавать, что в мире существует огромный пласт таких вот «психологов», опирающихся на еще более мизерный, чем мой, опыт общения с «не такими, как все». Мне больно и сложно представлять тех людей, кто не видит сути любой неформальной группы, будь то современные японские школьницы-гяру, английские скинхеды шестидесятых, американские хиппи или российские эмо-киды из далекого 2007 года. В огромном спектре идеологий и стилей поведения по отношению к обществу они не могут усмотреть ни одного, предусматривающего индивидуальность мышления, личностного подхода в одежде и манере речи, бунта против всего, даже самого бунта…

Конечно, у такого рода мыслителей есть собственная концепция мира, но они даже на секунду не могут предположить, что она неверна, что каждый от рождения индивидуален. Вы только на секунду представьте: каждый рождается со своим собственным, уникальным характером и отношением к миру, в процессе становления личности на пустой лист сознания проецируется среда, оставляет в характере человека зарубины, которыми он будет руководствоваться по жизни, но идея в том, что зарубины ложатся не на абсолютно ровную поверхность, но на поверхность, изначально обработанную природными задатками…

На выходе мы получаем проекцию среды с привкусом личностной обработки, внесенной уникальным характером каждого человека. То может быть обычный работяга с завода, который в силу своего темперамента по вечерам пишет стихи с котом в обнимку; или тридцатилетний анархо-комунист, верящий в бога; дипломированный специалист по маркетингу, который на выходных курит марихуану и ходит по злачным местам. Не бывает абсолютно идентичных людей, одинаковых характеров, их не бывает в природных условиях, но благодаря подобным «недонигилистам», люди перестали верить в собственную силу и красоту и теперь тянутся не к идее определенной организации или группы, а к ее имиджу. Они не имеют цели влиться в неформальное общество и украсить его своим индивидуализмом, так как понимают, что это пустая трата времени и их все равно не признают особенными. Теперь они лишь хотят походить на его членов, пользоваться их привилегиями, попутно трубя ни всю округу, что они «нетакиекаквсе»…

Грустно. Мне грустно видеть, как все поголовно смиряются со своей идентичностью и идут плясать под дудку навязанного мнения, даже не предполагая, что попытка, не предпринятая ими, могла бы на корню повернуть весь их мир. Мне грустно от осознания того, что разного рода борцы с лицемерием сами становятся лицемерами, порождая еще большее социальное расслоение, мешая с грязью добрые имена реально асоциальных движений. Мне до ужаса больно слушать упреки в свой адрес – мол, я абсолютно обычен, не имею ни собственных идей, ни собственного стиля…

Стандартная нестандартность

Да, не имею. Да, я копирую уже известные модели: хожу в неопрятных одеяниях черного цвета с нашивками и развожу демагогию на политические темы. Да, я лишь один из многих, но именно в тех, кто осознал свою схожесть с массой, может родиться зерно протеста против схожести с массой! Лишь осознав грусть и бессмысленность бега от общества, ты начинаешь по-настоящему становиться «нетакимкаквсе»…

Владимир МУСИН,
10 класс, г. Нижний Тагил

Обязательно загляните сюда:

  • Белые вороны: зачем мы становимся такими?Белые вороны: зачем мы становимся такими?     Они бывают разные: яркая одежда, необычные причёски, макияж в стиле «индеец выходит на тропу войны», пирсинг, татуировки на всех частях тела. […]
  • Мода на уродовМода на уродов     XXI век – время полёта фантазии, свободы мыслей… В наше время каждый выражает себя как может, в основном посредством собственного стиля. Яркая, […]
  • Герои нашего времениГерои нашего времени     Каждая эпоха расставляла свои приоритеты, предъявляла новые требования морали и права. Каждый век превозносил своего героя времени, отразившегося в истории и […]
  • О непрочности счастья, основанного на материальных благахО непрочности счастья, основанного на материальных благах     В современном мире дети уже не мечтают стать учителями или космонавтами. Подрастающее поколение всё больше привлекают деньги. Все хотят стать обеспеченными […]
  • Лишнего не надоЛишнего не надоТы познаёшь первое несчастье ещё в глубоком младенчестве, когда тебя вынимают из утробы матери. Твой плач свидетельствует об этом. Дело в том, что тебе открывается новый мир, который […]
  • Без божества, без вдохновенья, или Лучший мирБез божества, без вдохновенья, или Лучший мирХвала прогрессу! Человечество в своём развитии неудержимо стремится к повсеместному торжеству добра и света, и мы одновременно свидетели и участники этого триумфального марша. Вы […]

Вам также может понравиться

Об авторе 1488

1 комментарий

  1. Владимир, простите, но мне было очень сложно читать ваш текст. я заставила себя осилить его до конца лишь потому, что давно нахожусь на этом сайте и привыкла не оставлять практически ни одну публикацию без отзыва.

    прежде всего: где это вы «в последнее время всё чаще натыкаетесь на одну очень необычную мысль»? может, это говорят вам ваши друзья, ваше окружение? или это пишут на заборах? иными словами, не стоит каждый выпад в свой адрес делать поводом для написания неудобоваримых превдофилософских трактатов.

    вы претендуете на научность, приводите определения из толкового словаря, но путаетесь в базовых понятиях. «Личность, или, если угодно, индивид…» да нет, совсем неугодно, ибо индивид ни в коем случае не равен личности! (почитайте основы общей психологии). «То может быть обычный работяга с завода, который в силу своего темперамента по вечерам пишет стихи с котом в обнимку…» — то же самое: при чем тут темперамент? он никакого отношения к поэтическому дару и котам не имеет. или, по-вашему, стихи пишут только меланхолики?

    «Они не имеют цели влиться в неформальное общество и украсить его своим индивидуализмом…» отлично вообще. то есть цель неформальных сообществ — «украсить общество индивидуализмом»? просто у к р а с и т ь?

    «Мне до ужаса больно слушать упреки в свой адрес…» — собственно, вот и разгадка: задели лично вас, а на всяких забытых эмо-кидов, хиппи и прочих вам, в общем-то, наплевать.

    «Да, я копирую уже известные модели: хожу в неопрятных одеяниях черного цвета с нашивками и развожу демагогию на политические темы» — наконец-то найдено верное слово: демагогия. это весь ваш текст. мало ходить в черных одеяниях и проповедовать — нужно что-то делать. перо — тоже орудие труда, но не в вашем случае.

    итог. мысль в тексте есть, но выражена она очень коряво, с массой длиннот, стилистических шероховатостей и логических несостыковок. автору желаю продолжать самообразовываться, восполнять пробелы в знаниях и писать, писать, писать. удачи.

Добавить комментарий