ИМХО-online.ru

Сайт для начинающих журналистов



Регистрация

«Гарри Поттер и Принц-полукровка»: милый Гарри, ты ли это?     Моё детство (хотя, может быть, и не только моё, но и многих других, кто родился в 90-х и позже) прошло под знамением книг и фильмов о Гарри Поттере. Именно Гарри Поттер научил детей верить в волшебство, магию, добрые силы, нечто тайное и сверхъестественное. Мы выросли на этих книгах и фильмах. Мы взрослели вместе с героями.

 

     Все мы, когда нам исполнялось 11, с замиранием сердца ждали письма из Хогвартса. Все мы заучивали заклинания и втайне испытывали их, наивно ожидая, что и у нас проявятся магические способности. Как писали в 2001 году «Известия», «история про английского мальчика, пропавшего в Школу волшебства, стала последней великой книгой тысячелетия».

 

     Следует отметить, что все предыдущие экранизации завораживали не меньше, чем сами книги. Фильмы были отсняты превосходно, несмотря на смену режиссёра в 2004 году (на место Криса Коламбуса пришёл Альфонсо Куарон).

 

     Но в 2008 году опять появился новый режиссер – Дэвид Йэтс, который снял картину «ГП и Орден Феникса», кое-как справившись с этой задачей.

 

     В 2009 году состоялась самая долгожданная премьера: на экраны кинотеатров города вышел «ГП и Принц-полукровка». Признаться, я фанат ГП, поэтому многого ждала от этого фильма. И вот час «икс» наступил. С первых же кадров, когда в тумане появилась эмблема Warner Bros., меня постигло разочарование. Где же знакомая и любимая музыка? Сразу последовал вывод: это будет не привычная история о мальчике-волшебнике, а история «по мотивам».

 

     Сюжет. Главная интрига – кто же такой этот загадочный Принц-полукровка – отошла, как ни странно, на второй план. Лишь в самом конце фильма Снейп довольно будничным тоном сообщил, что он и есть Принц-полукровка. Зато в центре внимания оказались отношения героев с противоположным полом: Рон – Лаванда, Гарри – Джинни – Дин.

 

     Сцену в «Норе» придумали вместо битвы за Хогвартс. Создатели фильма решили, что финальной битвы за замок будет вполне достаточно. Ладно, им виднее.

 

     Актёрский состав. С первой минуты мне не понравилась Нарцисса Малфой. Это красавица-аристократка из рода Блэков? Жена Люциуса? Женили его не иначе как под «Империо». Да и по возрасту она не в мамы Драко годится, а в бабушки… Том Фелтон, Эмма Уотсон, Дэниэл Рэдклифф, Руперт Гринт хорошо справились со своими ролями. Такие проверенные временем и публикой актёры, как Хелена Бонем-Картер и Алан Рикман, в моей оценке не нуждаются. А вот Дамблдор ну никак не светлый волшебник!

 

     Музыка и пейзажи. Не было ни того ни другого. В предыдущих фильмах музыка и пейзажи играли особую роль. Лично мне они помогали прочувствовать ту самую атмосферу загадочности, таинства и волшебства.

 

     Это далеко не полный анализ фильма. На тему экранизации «ГП» я могла бы защитить диссертацию. Но в данном случае моя цель заключалась не в этом

 

     P.S. Самое печальное, что создатели экранизации шестой части книги вольно или невольно похоронили ту непередаваемую волшебную и загадочную атмосферу Хогвартса, которая с такой любовью создавалась усилиями Коламбуса и Куарона. Вся суть романов Роулинг, мастерски показывающих становление личности Гарри на фоне противостояния сил добра и зла, стала сводиться к пустым и скучным штампам. Они полностью отрывают экранизацию от исходного текста романа и делают кино затянутым и нудным набором пустых сцен, изредка перемежаемых так называемым «юмором» Дэвида Йэтса. Экранизации и книги Роулинг всё больше отдаляются друг от друга, поэтому становится очень тревожно за то, что нас ждёт в седьмом и восьмом фильме.

 

 

Опубликовал(-а): Albin

 

 

  

Кадр из фильма с сайта Kinokadr.ru

Обязательно загляните сюда:

  • «Дориан Грэй»: прости нас, Оскар Уайльд!«Дориан Грэй»: прости нас, Оскар Уайльд!     «Дориан Грэй» – неоднозначный фильм, вызвавший у меня однозначное «нет!».        Итак, картину […]
  • «Милые кости»: готовьтесь к потрясению«Милые кости»: готовьтесь к потрясению       У меня давно вошло в привычку, читая новую книгу, мысленно представлять себе фильм. Прочитав «Милые кости» примерно полтора года назад, я […]
  • «Тарас Бульба»«Тарас Бульба»      «Тарас Бульба» немного шокирует жестокими сценами, но наполнен глубоким смыслом. Фильм имеет политическую окраску (как, впрочем, и повесть […]
  • Джейн Эйр. ПерезагрузкаДжейн Эйр. Перезагрузка     В этом году начало осени ассоциировалось у меня не только с началом нового учебного года: увидела свет очередная экранизация романа Шарлотты Бронте […]
  • Ах, эти «Сумерки»! Часть I: книгаАх, эти «Сумерки»! Часть I: книга     Первая книга саги – «Сумерки» – вышла в США в 2005-м; в том же году с ней смог познакомиться и российский читатель. Сюжет романа его автору, Стефани Майер, якобы привиделся во сне. […]
  • «Игра теней» Гая Ричи«Игра теней» Гая Ричи     Несмотря на большое количество поклонников, бытует мнение, что Гай Ричи – всего лишь посредственный последователь Тарантино. Сейчас становится […]

Комментарии

15 комментариев для этого поста.

  1. SaVeR в апреля 22, 2010 6:56 пп

    не могу сказать что согласен с той формулировкой что куарон снял хороший фильм…третья часть — по праву худшая из всех что я когда-либо видел, а вот Йетса надо наоборот похвалить. Очень сложно, и подчас нереально уместить в фильм длительностью 2,5 часа большую книгу, из которой практически ничего нельзя вырезать — а вот Йетсу это удалось сделать в 4-ой части)) так что как то вот так=)

  2. annette в апреля 22, 2010 8:16 пп

    полностью согласна. экранизации не ах. книги читаются с большим интересом))

  3. Albin в апреля 22, 2010 8:25 пп

    да-да. В этом случае фильм снят лишь по мотивам.

  4. Albin в апреля 23, 2010 4:41 пп

    Сколько людей-столько мнений. Для меня 3 часть — самая лучшая часть из всей отснятой Поттерианы. Там прекрасны как режиссерская работа, так и игра актеров. И 4 часть снимал Майк Ньюэлл и она у него получилась, это да. А вот 6 часть, опять же по моему мнению, — провал.

  5. SaVeR в апреля 23, 2010 9:24 пп

    насчет 6-о ничего не скажу — средненько, это всё что приходит на ум)) а вот что 3-я часть это ужас а не фильм — это не только мое мнение, это мнеие большинства кинокритиков)) нет, ну просто Вы сами задумайтесь: когда книгу читали тоже представляли себе оборотня Люпина таким тощим и несуразным? А собаку, в которую превращался Сириус — она в Вашем воображении рисовалась как дворняга,представленная в фильме? Думаю что нет;)

  6. Albin в апреля 23, 2010 10:59 пп

    ))))) То, что волк — Люпин меня убил наповал, это точно, а вот о собаке-Сириусе я лишь могу сказать, что собаки — они и в Африке собаки, а впрочем, именно о Сириусе я и не задумывалась). Просто в этом фильме актеры превосходно справились со своей задачей-это-то мне и нравится. Люпин и Сириус в человеческом обличии рисовались в моем воображении именно так. А еще в этом фильме создана та неповторимая атмосфера волшебности, именно «Гаррипоттерства», которая, по — моему, получилась даже лучше, чем атмосферы в других фильмах, если так можно выразиться))

  7. SaVeR в апреля 24, 2010 10:41 дп

    Именно из мелочей создается целостная картинка..по книге Сириус был ‘огромным черным псом, с ярко светящимися глазами’ (не ручаюсь за точность цитаты, это приблизительно и на память)..то что я увидел в фильме — даже отдаленно не похоже на описание в книге) Актеры..хм..а что актеры? я разницы в их игре в 3-ей и 4-ой частях не заметил..они к 3-ей части выросли, как физически, так и в актерском плане, что выделяет их от них же в первых двух частях, где они только учились всему..))
    атмосфера испорчена недоработанностью мелочей и образов — в этом-то как раз и вся проблема))
    кстати, дементоры — тоже ‘аццтой’, если позволите так выразиться 😉

  8. Lady Godiva в апреля 24, 2010 5:39 пп

    Какая дискуссия развернулась! Хорошо пошло дело! Не читала книгу и не посмотрела ни одного фильма про ГП, но так приятно читать беседу знающих и компетентных людей…

  9. Albin в апреля 24, 2010 8:23 пп

    Ну не знаю, не знааю..на вкус и цвет, как говорится… а с дементорами я согласна)) Вы бы лучше подошли на эту роль)))))))))))))))))))))))))))))Макияжика пару штрихов, уроки актерского мастерства, голос с хрипоцой..и вуаля! Перед нами дементор..))))))))))

  10. SaVeR в апреля 24, 2010 10:50 пп

    Вы мне льстите, не позиционировал себя как актера никогда, а уж такую важную роль как дементора рассматривать в качестве дебютной работы как минимум опрометчиво =D
    а если серьезно и чтобы как-то обозначить окончание дискуссии скажу что режиссер, вернувший в фильмы о Поттере квиддич(которого не было после первых двух частей) — это режиссер, совершивший минимум одно правильное решение;)

  11. Albin в апреля 25, 2010 7:29 дп

    …и единственное))

  12. Apelsin в апреля 28, 2010 12:36 дп

    Раз такая дискуссия — не могу не вмешаться)
    Я тоже ярая фанатка книг ГП.
    Но настолько насколько я люблю книги — я ненавижу фильмы о ГП. Все. Без исключенй.

    Единственный плюс фильмов — подбор актеров. Великолепная Гермиона. Именно такая, какая и должна быть. Рон, Хагрид, Гарри, Долорес Амбридж в 5й части — великолепна.

    А вот подбор костюмов — отстой. (взять хоть 4ю часть, где из книжного варианта «нежно-голубая мантия Гермионы стала почему-то пышным розовым платьем)
    Сценарий — отстой. (потому как вычеркнули все важное и оставили только основную сюжетную линию и любовные интрижки. Хотя книга показывает скорее не историю Гарри, а историю вообще людей в трудное время, историю становления характеров, их закалки, историю ВЫБОРА человеком своей судьбы. В фильме ничего этого нет. Упущен основной смысл книги, оставлены только спецэффекты и легкое героическое фентези.

    Да, игра Дениэла Рэдклиффа — отстой тоже)
    Когда он говорит у него даже мышцы на лице не шевелятся. Тупо рот открывает. И говорит так медленно, словно его табуреткой в детстве по голове стукнули, а не страшным непростительным заклятием.

    фух) ну я высказалась ^_^

  13. Apelsin в апреля 28, 2010 12:39 дп

    ах да, самое большое мое разочарование в «поттериане» — это образ Сириуса. Когда я читала книгу, я была в него просто влюблена — высокий, с прямыми черными волосами, спадающими на лоб эффектными прядками…ммм…

    А в фильме что? Рыжий психованный урод. Который Гарри по фильму скорее мешал, чем помогал. Его смерть в фильме даже жалости не вызывает особо.

  14. Albin в апреля 29, 2010 4:21 пп

    ну не знаю, не знаю.. Мне нравится)) Я не думаю, что перед режиссерами фильма стояла задача показать становление характера главных героев. Они лишь старались показать основную линию сюжета-именно приключения, а не такой глубокий смысл. Да и как это можно выразить через пленку?

  15. Apelsin в апреля 29, 2010 9:58 пп

    а режиссерам «Властлина колец» удалось передать не только сюжет приключений, но и более глубокий философский смысл. именно это делает фильм классикой, а не отголоском массовой культуры

Написать комментарий

Позвольте мне знать, что вы думаете?

Вы можете войти чтобы добавить комментарий.

/HotLog -->