ИМХО-online.ru

Сайт для начинающих журналистов



Регистрация

«99 франков», или Как я читала БегбедераЯ ещё не всего Достоевского прочитала, чтобы ваши книги читать.

К. Собчак

 

     Создавая этот текст, я отдаю себе отчёт в том, что наживу множество оппонентов. Но всё же…

     Итак, будучи человеком, старающимся идти в ногу со временем, я не могла обделить своим вниманием такого раскрученного и невероятно модного на сегодняшний день французского писателя, как Фредерик Бегбедер. Из его многочисленных, занесённых в список «Шедевры XXI века» творений я прочитала одно. Это нашумевшая и даже экранизированная (!) книга «99 франков». Собственно говоря, вещать я буду о ней.

     Сюжет в произведении довольно размыт, не содержит каких-либо особо ярких и меняющих судьбу героев событий. Главный персонаж – молодой человек по имени Октав, работающий креативным директором в рекламной компании. На этом новом символе эпохи я бы и хотела остановиться.

     Что же это за фрукт? Вы знаете, анализируя современные молодёжные фильмы, современную прозу и поэзию, я прихожу к выводу: в моде этакий псевдореволюционер, уставший от этого пропахшего деньгами мира, но тем не менее не стремящийся что-либо менять в своей жизни. Таким перед нами предстает и«99 франков», или Как я читала Бегбедера Октав. Чтобы не быть голословной, процитирую: «Именуюсь я Октавом, одеваюсь в АРС. Я рекламист: да-да, это именно я загаживаю окружающую среду. Я – тот самый тип, что продаёт вам разное дерьмо. Тот, что заставляет вас мечтать о вещах, которых у вас никогда не будет… Я расходую свою жизнь на то, чтобы лгать вам, и за это мне щедро платят. Я зарабатываю 13 тысяч евро плюс представительские, служебная тачка, биржевые акции и golden parachute». Интересный типчик, не правда ли? Так вот, этот рекламщик, гребущий лопатами евро и одевающийся в самых модных бутиках Франции, решает бунтовать. И как он бунтует, господа! Право, это заслуживает-таки пары предложений! Александр Андреевич, Родион Романович, позвольте мне вам доложить, что XXI век придумал новый способ бунтовать! И способ этот таков: «сижу на стуле в костюме «D&G», пью «Абсолют», заедая его устрицами, и, чёрт возьми, бунтую против этого капитализма!» Ах да, я и забыла: кокс! Да-да, наш новый кумир, восстающий против Системы, нюхает кокс. И, господа, считает это абсолютно нормальной составляющей человеческого бытия. А как красочно и в каких подробностях нам это рисует автор! Сложив всё вместе, мы получим неудовлетворённого жизнью наркомана, в душе – мятежника, в жизни – тряпку, даже не решающегося уволиться со столь горячо ненавистной работы. Таков образ современного героя, которого восхваляют и фразы которого растаскивают на цитаты.

     Что же касается языка, которым написана книга… Простите, но такую поганую речь я встречала только у Паланика. После таких текстов все эти демократические спичи про отмену цензуры кажутся мне глупыми и до абсурдности нелепыми. Видимо, наш Великий и Могучий похоронили в конце XX века. Но, заикнувшись в самом начале о своих оппонентах, я не могу не привести здесь (скорее для контраста) мнения некоторых почитателей Бегбедера, касающиеся как раз таки манеры написания (орфография и пунктуация сохранены). Вуаля: «мне понравилось очень. есть «грязные» моменты, но без них было бы уже не то, они создают особый колорит и наверное глубину, даже скорее пропасть в общем, все супер, мо-ло-дец Бегбедер». Чёрт побери, ну как же до меня не дошло, что описание любовных утех с проститутками создаёт особый колорит! Вот ещё: «Бегбедер без «грязных моментов» похож на Набокова». Владимир Владимирович, простите убогих! И напоследок: «Хорошая книга которая ломает стереотипы и стирает шаблоны. Прочитав её немного по другому начинаеш смотреть на жизнь». Конечно, начинаешь по-другому смотреть на жизнь! – задумываешься: сколько ещё у нас идиотов, возводящих такое чтиво в культ?

     Стоит заметить, что образ Октава Паранго автор рисовал с себя, ибо он тоже работал в рекламном агентстве, из которого его уволили как раз таки накануне публикации книги. Не думаю, что Бегбедер стал бы рисковать местом, не имея иного (и весьма неплохого!) источника заработка. Впрочем, к чему мне, спрашивается, разрушать этот «романтичный» образ героя XXI века, противостоящего суровому, полному неожиданных (особенно, наверное, после кокса) реалий миру?..

 

Владислава БОЛДЫРЕВА

Обязательно загляните сюда:

  • Кого достал Достоевский?Кого достал Достоевский?В год литературы мы задались вопросами, читает ли современная молодежь классику и почему нет «Сколько бреда-то написал! Рука не отсохла?», «Парень, иди лучше пива попей» – это самые […]
  • Книги, изменившие мир. Писатели, объединившие поколенияКниги, изменившие мир. Писатели, объединившие поколенияПовсюду каждодневно твердят, что на сегодняшний день одной из основных проблем стала потеря интереса к чтению. Подрастающее поколение всё реже берется за книги, всё реже увлекается […]
  • Премия им. В.К. Тредиаковского: идеология против литературыПремия им. В.К. Тредиаковского: идеология против литературы     Недавно на портале «Жилкин.ру» наткнулась на постановление Губернатора Астраханской области, касающееся литературной премии им. В.К. […]
  • Мой лучший друг – слешерМой лучший друг – слешерНаписано под впечатлением от письма, опубликованного на ВГъ. Кратко введу в курс дела. Если вам незнакома тема или отдельные термины статьи (т. е. «слеш», «фанфик», «гет»), советую […]
  • «Граф Монте-Кристо»«Граф Монте-Кристо»Дорогие друзья! ИМХО-online.ru запускает проект «Свежий взгляд на классику», в рамках которого мы предлагаем начинающим авторам поупражняться в написании рецензий на произведения мировой […]
  • Ах, эти «Сумерки»! Часть I: книгаАх, эти «Сумерки»! Часть I: книга     Первая книга саги – «Сумерки» – вышла в США в 2005-м; в том же году с ней смог познакомиться и российский читатель. Сюжет романа его автору, Стефани Майер, якобы привиделся во сне. […]

Комментарии

30 комментариев для этого поста.

  1. Apelsin в июня 11, 2010 10:45 дп

    Давно собираюсь прочитать эту книгу и все как-то руки не доходят.

    Вообще по многочисленным отзывам у меня сложилось о ней впечатление как о «нечто из серии «Generation «П» а поскольку Пелевин мне скорее нравится, чем нет — думаю я ее-таки когда-нибудь прочитаю.

    А образ героя 21го века — писан с натуры и тут винить автора не в чем. Да, современные бунтари — они именно такие. Они поднимают восстания в интернете для того чтобы через 5 минут после окончания рабочего дня мирно разойтись по домам и на следующий день даже не вспомнить об этом. Впрочем здоровая доля самоиронии обычно спасает дело)

  2. Konfetty в июня 11, 2010 4:26 пп

    Хм, в руках эту книгу держала. Даже насколько помню, прочитала несколько страниц. Но интереса как такового, она у меня не вызвала, поэтому это творение современного автора я спешно отбросила в сторону. Зачем засоряют книжные полки подобным мусорам?! Респект Собччак-читайте Достоевского,господа!)

  3. Konfetty в июня 11, 2010 4:28 пп

    И кстати, поганый текст- это скорее к Японским Рю и Харуки Мураками. Что держал в руках подобное- скорее поддержит, или может быит опровергнет, но думаю в литературе тоже каждый имеет право на свой вкус=)

  4. vlada-vlada в июня 11, 2010 7:50 пп

    Насчет Рю не знаю, а вот Харуки Мураками читала.»Приключения Лягушенка Фрога», ну или что-то вроде этого. Пошлость на пошлости.Ужасно!

  5. Lady Godiva в июня 11, 2010 7:54 пп

    У меня вот руки как-то не доходят до литературы кич-пошиба: согласна с Собчак — гнетёт до сих пор, что многое из классики не прочитано. Поэтому как свободная минутка — я томик Чехова или Толстого под мышку и вперёд. Но руку-то надо держать на пульсе, поэтому Вы, vlada-vlada, просто умница! Рецензия на высоте. Фраза про бунт XXI века вообще жемчужина. Браво!

  6. vlada-vlada в июня 11, 2010 8:00 пп

    Lady Godiva,спасибо.

  7. SaVeR в июня 14, 2010 6:44 пп

    Вот я и добрался до этой статьи. Скажу сразу — против автора и самой статьи не имею ничего против, написано неплохо и, даже может быть, совершенно по делу. Мне сложно судить, я эту книгу не читал, но даже не ознакомившись с данным произведением могу сказать что автор статьи совершенно не разбирается в литературе — гениального Чака Паланика приплетать было совершенно излишне. Он если порой и пользуется кое-какими ‘грязными приемчиками’, то делает это совершенно оправданно и полностью попадает под стиль своего произведения. Экранизация таких произведений Паланика как «Бойцовский клуб» и «Удушье» говорит только в пользу этого писателя.
    Я не говорю о том что Паланик лучше или хуже Достоевского или Толстого — сравнивать их просто бессмысленно, творили они в разных эпохах и стили произведений диаметрально противопожны. Я говорю о том, что сравнивать Бегбедера и Паланика это тоже самое что сравнивать третьесортную американскую молодежную комедию и великолепный «Побег из Шоушенка»…

    Резюмирую: руки прочь от Паланика. =)

  8. vlada-vlada в июня 14, 2010 8:28 пп

    На мой взгляд,стоит отметить,что Паланик не порой пользуется «грязными приемчиками», а вся его манера написания и есть один сплошной грязный приемчик. Не отрицаю, что в его произведениях есть зерно здравой мысли, но неплохо бы ему поучиться свои мысли обличать в более лаконичные формы написания. А описание прямым текстом, уж простите, господа, откровенной похабщины никак не может быть оправдано. Если мы миримся с матом в произведениях, то это как-то говорит о нашем интеллектуальном уровне. А уж называть такое чтиво искусством, да и вообще литературой — это ни в какие рамки не лезет. Чему учит Паланик? И что он несет своим специфичным творчеством?
    И, кстати говоря, на мой взгляд, экранизация «Бойцовского клуба» получилась не совсем удачная. Но это, безусловно, только мое субъективное мнение.

    И еще: не претендую на великого знатока литературы, но, думаю, что прочитала достаточно, чтобы отличить грязь от конфеты:).

  9. vlada-vlada в июня 14, 2010 8:52 пп

    И напоследок: не кажется ли Вам, что такая манера написания, свойственная выше упомянутому, является ну как минимум неуважением к читателю? Я не люблю,когда при мне выражаются, так почему же, спрашивается, я должна всё это читать в книге, за которую я отдала свои деньги?Ни один из писателей не позволял себя этого, хотя они умудрялись в своих произведениях отразить проблемы и посложнее и посерьезнее, чем те, о которых пишет Паланик, который собственно говоря, совершенно далек от гениальности, кто бы что ни говорил.

  10. Lady Godiva в июня 15, 2010 10:38 дп

    vlada-vlada, столь бурная дискуссия вокруг Вашего текста должна Вам польстить )) Зацепили-таки за живое!

  11. SaVeR в июня 15, 2010 11:06 дп

    Во-первых, сколько книг Паланика Вы прочитали, многоуважаемая vlada-vlada? Я не ради любопытства интересуюсь, а только чтобы понять насколько объективно Вы можете расценивать его творчество. Если говорить о проблемах, которые автор рассматривает в своих произведениях — то это только дань современности и ничего более. Какие проблемы — такое и представление, и кстати язык,которым он пишет — это всего лишь отражение современного мира.
    А вот теперь насчет фильма «Бойцовский клуб». Во-первых — Вы сами-то читали книгу, чтобы утверждать что она была экранизована ‘не совсем удачно’, как Вы соизволили выразиться? Во-вторых — если только Вы не являетесь общепризнанным мировым кинокритиком, то думаю что Ваше мнение не только субъективно, оно еще и опасно для всех остальных читателей данного сайта =) Если не верите моему мнению, загляните на сайт kinopoisk.ru, пройдите на Top-250 фильмов и убедитесь сами, какое место занимает «Бойцовский клуб» .

  12. vlada-vlada в июня 15, 2010 11:52 дп

    Отвечу по порядку: если бы я не читала книгу и не смотрела бы экранизацию, то врят ли стала бы что -либо говорить. Это раз. Во-вторых, Вы знаете, кто составляет рейтинг на кинопоиске? Неужели мировые мэтры кинематографа?Я так не думаю. И потом, если этот фильм занесен в какой-либо модный Top-200,300, да хотя бы тысяча, то это абсолютно, не значит, что мы обязаны поклоняться всем этим фильмам и возводить их в шедевры, хотя бы потому, что все эти рейтинги никогда не бывают и,пожалуй, не будут стопроцентно объективными и адекватными. Вам понравилась экранизация, мне-нет. Да и кстати,Ваше мнение также субъективно, как и мое.
    Теперь,что касается книг. Трех книг Вам достаточно?:) Назову поименно:»Бойцовский клуб», «Невидимки» и «Биография Бастера Кейси». Думаю, чтобы судить о нем более или менее адекватно, этого достаточно.
    И если говорить о «дани современности», как Вы выразились. Чак Паланик либо псих, либо не совсем реализовавший себя в жизни человек, ибо современность не так плоха, как он выражается своим «отражающим современный мир» языком. За что мы любим Толстого, Достоевского и т.д и т.п.?Не только за идеи, которые они несли в общество, но и за то, КАК они отражали свои идеи на бумаге. За их красивый и совершенный язык. Хотите сказать, что проблемы, нашедшие отражание в творчестве ну,скажем,Горького, являются не такими важными,как проблемы неудачника-клерка? Да они в миллионы раз проблематичнее,масштабнее и всеобъъемлюще!И что, разве Горький хоть раз позволил себе выругаться на царский буржуазный режим, например?Я всю эту демагогию веду к тому, что ни о каком таланте,а уж тем более гениальности не может быть и речи, когда писатель не состоянии адекватно мыслить и выражаться. Многоуважемый SaVeR, я тот же сюжет «Бойцовского клуба» или какой-либо иной книжки Паланика раскрою Вам в сто раз лучше и красивее, и Вы назовете меня гением:)

  13. vlada-vlada в июня 15, 2010 12:12 пп

    Да и кстати,в ответ на Ваш первый комментарий:если своим текстом я затронула Ваши чувства по поводу Паланика, то это совершеннейшим образом не значит, что меня стоит обвинять в абсолютном незнании литературы,что меня,признаться,покоробило. Причем,я тоже самое могу сказать о Вас,если Вы называете Паланика — гением.

  14. SaVeR в июня 15, 2010 12:15 пп

    Ссылка на кинопоиск была дана только примера ради — можете посмотреть рейтинг IMDB на любом другом ресурсе — он для всех одинаковый. И вот как раз этот рейтинг вполне себе объективен, ибо рассчитывается на основе не нескольких проголосовавших человек, находящихся под мгновенным впечатлением от просмотренного фильма, а множеством зрителей, причем формулу расчета Вы можете посмотреть хотя бы на том же самом кинопоиске.
    Чака Паланика можно называть психом только в том же значении, как называли в свое время психом Кинга, Хичкока и того же Достоевского. Да можно сказать что и сейчас критикуют.
    Горький, которого Вы привели в пример не позволял себе так выражаться только из-за специфичности времени, в котором он жил и творил.
    Кстати, позабавила Ваша твердая уверенность в том, что любую книгу Паланика Вы сможете раскрыть лучше и красивее. Если несколько Ваших школьных сочинений удостоились отличных рекоммендаций со стороны Вашей школьной учительницы, это еще не значит что пора причислять Вас к рангу гениаальных писателей современности и ставить в один ряд с Палаником.

    Вопрос не по теме: а Вы в какой школе учитесь?

  15. Анна Идиатулина в июня 15, 2010 12:22 пп

    Уважаемые авторы! Пока дискуссия идёт в рамках приличий, но я всё же вынуждена её прервать по причине несоответствия комментариев содержанию комментируемого текста. Обсуждали бы вы Бегбедера с пеной у рта — я бы и слова не сказала, но Паланик тут уж совсем не к месту. К тому же вы переходите на личности. Прошу вас удалиться для дальнейших бесед по поводу творчества Паланика на форум АГУ (там как раз есть раздел «Литература»).
    Мир?.. =))

  16. vlada-vlada в июня 15, 2010 12:26 пп

    К счастью,не претендую на звание гениального писателя,да и куда уж мне,откровенно говоря,до гения Паланика?Я лишь хочу отметить,что проблемы,о которых пишет Паланик,не так сложны,как о них говорят,чтобы их не смог раскрыть такой посредственный,как Вы,возможно,и справедливо заметили,ученик,как я. Но его владение языком отвратительно и совершенно неумело. Он напоминает мне этакого парня-бунтаря,который, в сущности, и имеет здравые мысли,но не может их обличить в конкретные и уважительные формы. И вот он, отверженный и непонятый, бьется в агонии, брызжа слюной и злостью, пытается доказать всем, что он прав.

    В Гимназии №2. Чем обусловлен этот интерес?

  17. vlada-vlada в июня 15, 2010 12:30 пп

    Анна,мы и не ссорились,просто-напросто дискутируем:)
    И кстати,я на личности не перешла ни разу.
    По теме диспута согласна:не по теме:)Просто,видимо,SaVeRа ни на шутку затронули мои слова,а его слова-меня.

  18. Анна Идиатулина в июня 15, 2010 12:33 пп

    Влада, никаких претензий. Самой безумно интересно наблюдать за вашей дискуссией, но этика есть этика )))

  19. Albin в июня 15, 2010 1:10 пп

    Хочу вступиться за Владу. Ув. Saver! Если Вам нравится читать Чака Паланика и если Вы даже возводите его в ранг гениев, это не значит, что каждый человек так считает. Хотя лично я не смогла и главы прочитать из шедевров Паланика, потому что мне, откровенно говоря, не нравится читать книги, написанные таким, мало того сложным, но еще грубым, жестким, похабным, и вообще у меня не хватает эпитетов, языком.
    Нельзя судить о человеке, если ваши вкусы в чем-то не совпадают, тем более задевать за живое. Откуда Вы можете знать, разбирается ли человек в литературе лишь потому, что этому человеку не понравился Ваш любимый писавтель?

  20. Apelsin в июня 15, 2010 8:57 пп

    Паланик — хороший журналист, но как писатель — никакой.
    а если более конструктивно — то бездарен он не потому что использует ненормативную лексику. не потому что темы его — мелки и неинтересны. не потому что книги его — на один раз и их просто незачем перечитывать.
    бездарен он — потому что выехал в популярные «модненькие» писатели за счет исключительного журналистского чутья, которое подсказало ему что подростковый бунт входит в моду и бунт этот он возвел в ранг культа.
    дополнив этот псевдоинтеллектуальный бунт интересными журналистскими находками, цена которым в случае если бы он их не продвинул — желтая пресса.

    Сейчас к сожалению, входит в моду позиция, что литература не должна просвещать читателя, поднимать его на новый уровень, давать пищу для дальнейшего умственного развития. Сейчас литература должна быть «вкусной» — она собирает интересные «горячие» факты, пережевывает их, (а иногда и переваривает) и этот продукт жизнедеятельности писателя преподносится слабообразованному читателю как интеллектуальный бульончик.

    Это мы видим и у Паланика (смесь каши из научных фактов, выдернутых из контекста и гиперболизированных до видимости мировой проблемы с банальненьким детективным сюжетиком)
    Это мы видим у Вербера (смесь каши из научных фактов, подкрепленных иногда просто наивнейшими умозаключениями самого писателя с банальненьким детективно-научно-популярным сюжетиком)
    Это же мы видим у Дена Брауна (смесь переваренных и от балды подобранных научных и не очень фактов и ооооочень банального детективного сюжетика)

    На выходе получаем синтез бульварного детективчика и научно-популярной статьи. После прочтения которой у читателя не то что не развивается критическое мышление — оно убивается вообще напрочь. На выходе — толпы зомбированных людей, которые думают что РАЗБИРАЮТСЯ в вопросе и ссылаются на научные факты и исследования, половина из которых — плод воображения автора.

    Простите за офф-топ) не удержалась.

  21. Анна Идиатулина в июня 16, 2010 8:46 дп

    Что ж, как вы лодку назовёте… Назвали сайт «ИМХО» — вот и получили ото всех «скромное мнение» =))

  22. SaVeR в июня 16, 2010 9:28 дп

    Во-первых — я не говорил что Паланик мой любимый писатель, так что это всего лишь плод воображения уважаемой Albin. Во-вторых, отвечу на заявление vlada-vlada, которой настолько не понравилась реальность, преподносимая Палаником в своих произведениях, что она осмелилась на высказывание..хм..цитирую: ‘современность не так плоха, как он выражается своим «отражающим современный мир» языком.’ Вы хотите поговорить со мной об окружающей нас современности? Ну что ж, я в принципе не против и даже приму предложение многоуважаемого администратора данного сайта о переходе с этой целью на форум. Пока лишь позволю себе саркастически ухмыльнуться и задаться вопросом: и откуда же интересно такая святая вера в чистоту окружаещего нас современного мира? Неужели из псевдодостоверных выпусков новостей или честных газетных статей? Ладно, на эту тему я пока не буду больше распростанаяться.
    Если Вас так зацепило мое заявление о том что Вы не разбираетесь в литературе — ладно, я беру слова обратно, погорячился возможно.
    И что мы имеем в сухом остатке — Паланик — всё равно гениальный писатель, раскрывающий действительно актуальные проблемы современности именно тем языком, которым их следует раскрывать. И если Вас не устраивает данный факт, если Вам проще закрыться ‘в собственной раковине’ и не обращать внимания на окружающую Вас действительность, делать вид что этого не происходит на самом деле — что же, это Ваш выбор, осуждать за него Вас не в моей компетенции…

  23. Анна Идиатулина в июня 16, 2010 9:31 дп

    Аминь. Все последующие комментарии не по теме будут удаляться.

  24. Konfetty в июня 16, 2010 12:00 пп

    Ребят, дискуссия тут горяча, но мне кажется, что на все есть свой вкус. Есть апельсины или соленые огурцы, слушать классику или жесткий рэп, также и в литературе. Если говорить о таких великих писателях как Достоевский, то это классика, и раньше время то было такое. А сейчас мы стали пошлее и раскованей, и литература идет в ногу со временем.С Чаком Палаником знакомлюсь сейчас, не могу сказать что это пошло и противно, но вызывает эмоции. Опять же, на вкус…

  25. Анна Идиатулина в июня 16, 2010 12:20 пп

    Батюшки-светы, да вспомнит тут хоть кто-нибудь про бедолагу Бегбедера?! =))

  26. Roxie27 в июня 14, 2011 12:51 дп

    Разве стоит судить автора по одной книге?
    Да, возможно, что «99 франков» является самой раскрученной из книг Бегбедера хотя бы потому, что была экранизирована, НО.
    Прежде чем так однозначно оценивать писателя, может быть стоит почитать другие произведения?
    «Windows on the world» — на мой взгляд катастрофа 11 сентября а этой книге раскрыта лучше, чем где либо.
    Бегбедер гениален, как минимум, в своей способности четко формулировать мысли. «Романтический эгоист», к примеру, просто разобрать на цитаты можно.

  27. kristinka в декабря 13, 2011 3:36 пп

    сколько людей столько и мнений! Критиковать проще всего! А вы попробуйте написать что-нибудь, чтобы это стало шедевром!!! И да! мы живём в 21 веке, и у нас такой способ бунтовать, каким описал его автор! а не как это было в советские времена…

  28. Маришка в декабря 13, 2011 4:08 пп

    это чацкий-то с раскольниковым жили и бунтовали в советские времена??? гы-ыыы))))))))))))

  29. kristinka в декабря 15, 2011 1:29 дп

    я не конкретизировала чацким и раскольниковым, а «советскими временами», обозначила то, что было раньше.

  30. Маришка в декабря 15, 2011 8:28 дп

    ну, извините, пожалуйста, я не поняла. просто автор статьи, говоря о способе «бунта» героя Бегбедера, обращался именно к ним. а можно поинтересоваться, как бунтовали в советские времена и что вас в этом виде бунта не устраивает?

Написать комментарий

Позвольте мне знать, что вы думаете?

Вы можете войти чтобы добавить комментарий.

/HotLog -->