ИМХО-online.ru

Сайт для начинающих журналистов



Регистрация

За чужим заборомЗа чужим забором трава зеленее.

Народная мудрость

 

     У Светки платье красивее, у Ольки мальчик интереснее, у Вовки новая машина, а у Катьки богатые родители.

     И если подумать, есть ещё примерно 6 миллиардов человек, которые в чём-то нас обскакали. Тяжело жить в таком мире.

     С другой стороны, зато Светка – страшная, Олькин мальчик изменяет ей с Катькой, Вовка – «голубой», а Катька – вообще проститутка.

     Вот так уже лучше. Вот так мир снова обретает яркие краски. Вот в таком мире жить легко и приятно.

     Впрочем, по ночам мы всё равно от зависти будем грызть подушку: платье-то у Светки красивее!

     Говорят, что разносить сплетни – прерогатива женщин. Эту сплетню, без сомнения, распустили мужчины. Я не раз слышала переговоры за кружкой пива на «деловых встречах». «Милая, я тебе потом позвоню, я на совещании. Нет-нет, буду поздно», – объяснял мужчина телефонной трубке за соседним столиком бара. Кажется, телефонной трубке это не понравилось. Мужчина посмотрел на неё с недоумением и положил в карман. «Ну вот, всегда она так, – обиженно рассказывал он единственному и уже порядком захмелевшему партнёру по «совещанию». – А Витька-то наш, слышал? – машину продавать собирается. Он, дебил, раздолбал её всю, починил, теперь новую хочет…»

     Иногда кажется, что мужчины могут бесконечно смотреть, как течёт вода, как горит огонь и столь же бесконечно говорить о машинах и футболе. Хорошо, что о девушках они говорят редко. Хотя…

     Была я как-то свидетельницей разговора двух коллег:

     – А ты-то Соколову откуда знаешь?

     – Да я с ней встречался! А ты?

     – И я тоже.

     – Да ладно?

     – Да точно тебе говорю. Ну, хотя как сказать – встречался… Так, было у нас несколько раз…

     – Да и у меня то же самое!

     – Ну ты даёшь!

     – А говорят, она замуж вышла?..

     Хорошо, хоть фан-клуб не стали создавать, а то, кажется, нашлось бы ещё с десяток человек, у которых «ну, было несколько раз с Соколовой».

     «Да у нас тут вообще кругом одни дебилы. Вот в Америке…» – мечтательно вздыхает Надя. Год назад она посетила этот мир своих детских грёз и там поняла: решено! вот где она, настоящая жизнь! вот где они, настоящие парни!

     Три месяца, что она провела там, стали для меня и Вики, ждавших её здесь, настоящим испытанием. Надя и дома-то не отличалась логической завершённостью своих поступков и намерений, а уж за бугром… В первую же неделю нам пришло письмо: «Девчонки! Я влюбилась! Мартин такой пусечка! Здесь вообще все такие классные, не то что у нас там! Мы с девчонками тут пили бейлиз на халяву! Меня зовут гулять, всё, я побежала!» Что ж, примерно этого мы и ожидали.

     Надо сказать, что из уст Нади за всё время нашего с ней знакомства (10 лет) слова «я влюбилась» звучали едва ли не с той же частотой, что и «я сходила в кино», «я поела», «я купила новую сумочку». Глубины и эмоциональной наполненности они были примерно такой же. Хотя нет. Покупка сумочки эмоций вызывала явно больше. «Влюблённость» у Нади стабильно проходила через 2 недели после знакомства. Ещё через 2 недели появлялся следующий поклонник, и всё начиналось сначала.

     Вскоре нам пришло новое письмо: «Меня Джеффри водил в кино, тут всё супер, мы пашем как лошади, а ещё я обожралась шоколада, и теперь у меня аллергия». Мы с Викой тоже не отказались бы так «пахать как лошади». Но всё, что нам досталось от этого путешествия, – это два магнитика на холодильник.

     За Джеффри проследовали Майкл, Фред, Бэд, Бил, Тот и прочие уси-пусечки, имена которых Надя чаще всего сокращала до трёх букв. Нет, она не спала с ними – она именно «влюблялась». Точно так же, как влюблялась здесь до поездки в Макса, Витю, Ваню, Вову и Лёшу. Однако теперь тема её бывших возлюбленных у нас табу.

     «Нет-нет, девчонки, это всё фигня. Вот в Америке… (Надя мечтательно закатывает глаза) Вот там парни совсем другие, не то что наши, вот они там вообще…» В чём заключается это многозначительное «вообще», кроме того, что они там говорят по-английски, а не по-русски, мы так и не выяснили. Но и переубедить Надю нам не удалось. Никакие логические доводы на неё не действуют (эта её черта после поездки как раз таки осталась неизменной), а эмоционально обобщенный образ мартин-джеффри-бэба-тота-билла оказался, видимо, именно тем принцем на белом коне, которого она всю жизнь искала.

     Теперь она ждет новый «Боинг» с алыми парусами, чтобы ещё раз почувствовать это «всё совсем не так, как тут».

     И обвинять её в чем-то у меня язык не поворачивается. Ведь пусть в мелочах, но все мы ведём себя так же. Всегда у нас лучше не «здесь и сейчас», а либо было когда-то до нас, либо где-то, где нас нет.

     А сегодня мне опять не спалось. Ведь платье-то у Светки красивее!

 

     P.S. Все персонажи вымышленные, любое совпадение с действительностью является случайным. При написании текста ни один Мартин не пострадал! 😉
 

 

Галина ТРУНЦОВА,
Астраханский государственный университет, отделение журналистики, IV курс

 
 
Фот с сайта Photosight.ru

Обязательно загляните сюда:

Комментарии

23 комментария для этого поста.

  1. vlada-vlada в июня 17, 2010 6:06 пп

    легко,увлекательно,весело,здорово написано.
    очень понравилось!

  2. Антон Маликов в июня 17, 2010 7:14 пп

    Хорошая идея… А еще всегда лучшее у нас когда-то было, но мы не поняли, а теперь локти кусаем)) Такой своеобразный жанр написания…
    Но есть и негативное в тексте(мне не понравилось)… Присутствуют слова с ярко выраженной экспрессивной окраской и просторечные выражения… п. «голубой», обожралась, фигня…

  3. Apelsin в июня 17, 2010 8:03 пп

    vlada-vlada, спасибо)

    Антон Маликов, слова «обожралась, фигня…» используются пи цитировании разговорной речи персонажей, а слово «голубой» хоть и носит просторечную окраску, но заменять его на нейтрально-книжный научный термин «педераст» мне кажется было бы неправильным решением. ))

  4. Анна Идиатулина в июня 18, 2010 8:22 дп

    Я тоже против рафинированных текстов. ИМХО, здесь всё на своём месте.

  5. Антон Маликов в июня 18, 2010 8:28 дп

    Я сказал, что мне ЛИЧНО не понравилось… Если вам нравится так писать, то пишите… ))) А вообще такие слова идут вразрез с журналистской этикой.

  6. Анна Идиатулина в июня 18, 2010 8:37 дп

    Я, профессиональный журналист, в первый раз об этом слышу. Всё зависит от цели и задач, которые стоят перед конкретным журналистским текстом. Если бы подобные слова появились в журнале для дошкольников — то да, это было бы, по меньшей мере, некорректно. Но наш сайт рассчитан на сознательную аудиторию, которая знает, что в мире есть место и таким явлениям. А всё, что имеет место, дОлжно называть своими именами.
    К слову, автор под ником Apelsin не всегда использует подобную лексику (почитайте, к примеру, её очаровательный, на мой взгляд, фельетон: http://imho-online.ru/?p=1163). Но здесь уместны именно такие выражения — и с художественной, и с публицистической точки зрения. Было бы странно, если б ветреная и недалёкая (как мне показалось) девушка Надя поражала бы нас эпистолярными выкрутасами типа «Ах, мон ами, вчера я не устояла перед соблазном съесть лишнюю плиточку шоколада — теперь у меня жуткий диатез». ))

  7. Антон Маликов в июня 18, 2010 9:19 дп

    Я не говрил про выкрутасы, и не козырял ничьей авторитетностью, но если уж зашел такой вопрос… Мой преподаватель по основам этики журналиста согласилась со мной… А у нее стаж журналистской деятельности 39 лет… Она говорит, цитирую: «Текст тексту рознь. Можно и материал о гей-параде описать так, что его приятно будет читать даже школьникам. В этом и заключается профессионализм журналиста: умение обращаться со словом»…

  8. Apelsin в июня 18, 2010 10:27 дп

    >>> Можно и материал о гей-параде описать так, что его приятно будет читать даже школьникам.

    вот тут вопрос принципов самого журналиста.
    нет, описать гей парад так, чтобы его было приятно читать школьникам, конечно, можно.
    но вот я бы принципиально не стала описывать гей-перед так чтобы о нем вообще хоть кому-то было приятно читать.
    это уже не журналистская этика — эо моя личная жизненная позиция.

    А что ваш преподаватель думает об употреблении в текстах разговорной речи и характеристики с ее помощью персонажа?
    насколько я знаю, «языковыми характеристиками» не брезговали ни Толстой, ни Горький, ни Чехов. Все это помогало им представить персонажа ни пространными авторскими характеристиками, а «от первого лица» — его же речью.
    Или ваш преподаватель отрицает этот прием в корне?))

  9. Антон Маликов в июня 18, 2010 10:51 дп

    толстой, горький и чехов были писателями… текст журналиста отличается от текста писателя… А вообще, я думаю, мы столкнулись с проблемой вопросов, которые имеют несколько точек зрения… Нас учат так, вас по-другому… На каждый вопрос всегда найдется несколько мнений))) А ваш материал мне очень понравился, Apelsin… Я тоже иногда пишу подобным стилем… Я бы скинул к публикации свой репортаж, но он уже вышел в нашей универской газете… )) Прямо улыбка с лица не сходила, когда читал… Короче, очень хороший материал! ))

  10. Антон Маликов в июня 18, 2010 10:58 дп

    пардон! поправка… толстой, горький и чехов были в первую очередь писателями

  11. Apelsin в июня 18, 2010 11:21 дп

    Спасибо, было бы интересно почитать и ваши работы)

  12. Анна Идиатулина в июня 18, 2010 12:12 пп

    Всегда радуюсь, когда тексты вызывают конструктивные дискуссии.
    Галя, один из материалов Антона можешь прочитать здесь: http://imho-online.ru/?p=1829 Остальные увидят свет чуть позже.

    P.S. Кстати, это, что ли, я козыряла авторитетностью? =)) Да боже упаси! Называя себя профессиональным журналистом, я всего лишь имела в виду, что тоже проходила курс профессиональной этики, изучала кодексы (не одной, заметьте, страны) и нигде не встречала пункта о табу на разговорную и бранную лексику. Или уже внесли? =))

  13. Антон Маликов в июня 18, 2010 3:27 пп

    официально такого положения нет… Но многие специалисты утверждают, что использование таких слов остается на совести самого автора… и лучше исключить подобную лексику из обихода… так нам говорят… и я с этим согласен… Но, в который раз убеждаюсь, что мнений столько же сколько и людей… надеюсь на меня не будут держать зла за то, что я просто высказал свое мнение)))))

  14. Анна Идиатулина в июня 18, 2010 3:58 пп

    Конечно, нет, Антон! Сайт ведь недаром называется «ИМХО» ))
    Кстати, если это не противоречит позиции вашей университетской газеты, Вы можете опубликовать тот самый репортаж, о котором говорили выше, и здесь.

  15. Антон Маликов в июня 18, 2010 4:23 пп

    Мог бы, если бы его не опубликовали… А так… Не имею права… Жаль ((

  16. Анна Идиатулина в июня 18, 2010 4:28 пп

    Действительно, жаль… Мы в этом плане лояльнее, т.к. авторы сайта могут передавать свои материалы в любое другое издание ))

  17. annette в июня 20, 2010 8:02 пп

    понравилось. я про текст)

  18. Apelsin в июня 20, 2010 9:12 пп

    annette, спасибо))

  19. Nathan Forrest в июня 21, 2010 11:12 пп

    Ну да, здорово: автор и про неценимость своего, и про зависть к чужому.
    Только бы я слово «голубой» заменил на «гомосек» или «пидераст».

    Позволю себе вмешаться ещё вот сюда:
    Антон Милюков пишет «Мой преподаватель … согласилась со мной… А у нее стаж журналистской деятельности 39 лет».
    Ё-маё, да ведь 40 лет назад учили, будто учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Не в смысле, люди глупые или смешные, но некоторые представления совершенно иные.

  20. Антон Маликов в июня 22, 2010 2:04 пп

    Антон МИЛЮКОВ ответит вам, о человек, который умеет читать фамилии… А сейчас учат иному… Что всесильно другое… И вообще… Люди с мозгами умеют отличать хорошее от плохого… А еще они умеют развиваться и совершенствоваться… Если 40 лет назад ее учили так, то не значит, что она и сейчас мыслит как и в то время…

    А начет ошибки в фамилии могу рассказать один случай… Сталин в свое время постановил расстрелять редактора одной газеты за то, что во фразе «Верховный главнокомандующий» они допустили ошибку и не написали букву «Л»… )))))))))) Давайте быть внимательнее ))))))))))

  21. Konfetty в июня 23, 2010 2:57 дп

    Как хорошо что мы далеки от времен Сталина))))))))

  22. Lady Godiva в июня 25, 2010 4:55 пп

    Как всегда, блестяще. Ни убавить ни прибавить. С не меньшим интересом прочла и комментарии. Вам, Антон, остаётся только посочувствовать: второй курс… впереди ещё Бодлер, и Лимонов, и ещё много-много всякой «неэтичности», с которой волей-неволей придётся столкнуться как студенту филфака…

  23. Apelsin в июня 25, 2010 6:12 пп

    Lady Godiva, спасибо)

Написать комментарий

Позвольте мне знать, что вы думаете?

Вы можете войти чтобы добавить комментарий.

/HotLog -->