Роман Баканов: «Ищите злободневные темы»

Разбор полётов     Сегодня «разбор полётов» проводит кандидат филологических наук, старший преподаватель кафедры журналистики, заместитель декана по социальной и воспитательной работе факультета журналистики и социологии Казанского государственного университета Роман Петрович Баканов.

     Прежде чем начать анализ любого журналистского текста, необходимо понять, какую проблему он освещает. Одна из базовых функций массмедиа – информировать общественность о важных проблемах социального характера. То есть репортёр должен найти такую злободневную тему, которая была бы интересна большей части аудитории СМИ, в котором он работает.

     О чём нам рассказывает Антон Маликов в своём материале «Ушами очевидца»? Проблема понятна: жестокость родителей по отношению к своим детям. По словам автора, описываемое событие «потрясло его до глубины души». Как видно из текста, Антон активно принимал в нём участие: молодой человек поднялся и позвонил в квартиру, откуда доносились крики.

     На мой взгляд, материал выстроен по законам такого информационного жанра, как заметка. Нам представлены ответы на ключевые вопросы. Что? –  Мать кричала на дочь. Где? – В квартире этажом выше. Когда? – Сегодня утром. Уже в первых строках материала становится ясна вся ситуация.

     Однако текст затянут. Автор ведёт повествование от первого лица, поэтому вполне естественно его желание рассказать об этой ситуации подробно, в деталях, эмоционально. Но у читателя может возникнуть вопрос: что здесь главное? Сможет ли Антон Маликов ответить сразу?

     Думаю, текст перегружен подробностями, которые можно смело упустить. Что я имею в виду? Первое – вводное – предложение, как мне кажется, нарушает динамику изложения. Лучше бы автор начал непосредственно с вызвавшего эмоции факта, то есть с третьего предложения. Второй абзац можно разбить на две части: первая – описание ситуации, вторая – действие автора.

     Удачными я считаю третий и четвёртый абзацы, функция которых – постановка проблемы. Казалось бы: что в этом выступлении необычного? Ведь существуют объективные статистические данные о жестокости родителей по отношению к детям. Мало ли кто в многоквартирном доме может шуметь ночью или рано утром. Стоит ли писать хотя бы о половине таких фактов? Не получится ли так, что чем больше говорить на эту тему, тем банальнее будут выглядеть события, постепенно переходя, выражаясь милицейским языком, в разряд «бытовухи»?

     Думаю, что говорить всё же стоит. Ведь за каждым фактом – судьба ребенка, состояние его психики, проблема качества современного воспитания детей. Такие события необходимо предавать гласности. Приветствую, что Антон Маликов не ограничился описанием ситуации, а выдвинул две проблемы:

     а) «Мать не понимает, что подобным поведением она не воспитывает, а калечит свою дочь» – забота о психическом состоянии девочки, когда та вырастет;

     б) «А что, если такая женщина не одна? <…> Кем вырастут дети с такими матерями?» – обобщение, заявка на продолжение обсуждения этой проблемы – возможно, уже в аналитической плоскости.

     Я бы ещё посоветовал Антону переделать заголовок: в таком виде он ничего не даёт. Журналисту всегда необходимо помнить, что удачный заголовок – это, во-первых, 70 % успеха текста, а во-вторых, реклама материала среди других публикаций. Понравится заголовок читателю – значит, он перейдёт к основной части произведения, а если нет… Заголовок должен быть красивым, небанальным, запоминающимся. Больше эмоций! Обыграйте известные выражения, крылатые фразы. Подумайте, не поможет ли вам игра слов? Предлагаю почитать федеральную массовую прессу (например, «Комсомольскую правду», «Московский комсомолец») и обратить внимание, по какой технологии там пишутся названия материалов.

     Таким образом, если не считать авторского многословия (что простительно: на момент написания текста человек учился всего лишь на втором курсе журфака), следует признать этот материал годным к публикации.

     Остальные три работы («Последние читающие личности, или просто На досуге», «Под звуки органа» и «Горячие подробности из горящих районов»), на мой взгляд, имеют схожие проблемы. Поэтому я решил не рецензировать тексты по отдельности, а рассмотреть имеющиеся там достоинства и недостатки в совокупности.

     Начну с похвалы в адрес авторов материалов: Konfetty, Влады и Светланы Сизовой. В их произведениях содержатся социальные проблемы. У Konfetty это дороговизна художественной литературы. У Влады – классическая музыка в её восприятии молодёжной аудиторией. У Светланы Сизовой – выживание человека в условиях дыма от сильных лесных пожаров.

     Как мне показалось, каждый из материалов оформлен в виде дневниковых записей, в которых авторы пытаются сами для себя осмыслить описываемое социальное противоречие. Во всех трёх текстах повествование ведётся от первого лица, несёт в себе личностное восприятие того или иного факта.

     Но, к сожалению, авторы мельчат.

     Konfetty, стараясь всесторонне раскрыть тему, по сути только перескакивает с тезиса на тезис. Получается, что мысль уходит так же быстро, как заканчивается очередной абзац…

     Владе удалось написать добротный отчёт с элементами репортажа. Удивительно, как девушка запомнила все эти подробности! Второй абзац её текста выполнен на профессиональном уровне: ничего лишнего. Третий абзац, на мой взгляд, затянут. Думается, его следовало бы разделить на два. Начиная читать текст, мы ожидаем получить отзыв об игре музыкантов, а на самом деле нас знакомят всего лишь с мыслями автора во время концерта.

     Увы, материал содержит и некоторые речевые неточности, от которых я бы посоветовал в дальнейшем избавляться. Например: «вся моя сосредоточенность скоропостижно улетучилась через верхний купол храма…». Если Влада имела в виду временной интервал, то следовало бы написать не «скоропостижно», а «быстро». Кроме того, двойное отрицание в третьем абзаце («не смотреть на него я не могла») также затрудняет восприятие текста аудиторией.

     Про материал Светланы Сизовой «Горячие подробности из горящих районов» мне сказать особо нечего. Он хорош представлением сиюминутности факта, присутствующие эмоции тоже к месту. Этот материал написан в жанре отчёта с элементами репортажа. Жаль, что текст очень быстро потерял актуальность и сейчас опубликовать его в СМИ уже невозможно.

     Напоследок – несколько профессиональных советов, как написать качественный материал в информационном жанре (заметка, интервью, репортаж, отчёт):

     • Тема должна соответствовать идее, а заголовок – содержанию.

     • Избегайте очень мелких и банальных тем.

     • Мысли должны быть чётко и ясно сформулированы.

     • В связи с тем, что в СМИ всегда не хватает места/времени для развернутого освещения темы, следуйте правилу «Словам – тесно, а мыслям – просторно».

     • Старайтесь не употреблять очень длинных предложений.

     • Пишите простым языком, близким к разговорному.

     • Не употребляйте лишних слов.

     • Не повторяйтесь во вступлении и в заключении.

     • У читателя не должно оставаться вопросов к автору материала.

     • Публикация не должна быть похожа на рекламу. Собирайте и оглашайте разные точки зрения на одну проблему.

     • Доказывайте свои рассуждения конкретными примерами.

     • Старайтесь избавляться от аббревиатур, расшифровывайте их.

     • Избавляйтесь от штампов: они делают текст неинтересным.

     • Пишите только о том, что видели сами, а не слышали от других.

     • Если событие имело предысторию, напомните читателю о ней.

     • Не стремитесь выдать всю известную вам информацию сразу: не стоит перегружать аудиторию. Придерживайтесь принципа постепенности. Расскажите о событии так, чтобы ваш текст было интересно читать до конца.

 

     Желаю удачи!

Обязательно загляните сюда:

Вам также может понравиться

Об авторе Анна Идиатулина

3 комментария

  1. «Социальность, социальность — или смерть!»
    В.Г.Белинский :))

    Спасибо автору, что подсказал мне путь к самосовершенствованию. :)

  2. Благодарю Вас за комментарий к моей статье и за полезные советы!

Добавить комментарий