ИМХО-online.ru

Сайт для начинающих журналистов



Регистрация

Схоластика или практика: в чём главная проблема российского образования?     Мысль, которой я хотел бы поделиться, пришла ко мне во время сессии, и, естественно, она об образовании.

     Не знаю, как обстоят дела в остальном мире – я учился только в России, поэтому расскажу о недостатках именно нашей системы образования.

     Первая встреча с миром знаний для каждого человека – школа. И что мы там видим? А то, что в детях с первых же дней убивают желание учиться. Каким образом? В первую очередь страхом. Вся система работает на том, что ребенок боится получить плохую оценку. Именно это основной мотив, а не желание узнать что-то новое. Вместо того чтобы показать удивительный мир знаний и открытий, ребёнку закрывают глаза различными догмами и правилами. «Это невозможно понять, это надо просто запомнить» – основная формула всего школьного курса. Запомни и повтори – больше ничего не надо, чтобы закончить школу на «отлично». А если твоё мнение противоречит мнению учителя – садись, «два»!

     Особенно обидно за историю и литературу, ведь именно эти дисциплины формируют личность. Повсюду одна схоластика, вот и получается, что дети не знают историю (вызубрил – ответил – забыл) и ненавидят читать. Мало того что в школьную программу включены далеко не лучшие произведения, так многие авторы вообще там не представлены. Даже я – человек, любящий провести вечер с книжкой в руках – сторонюсь русских классиков, и это результат именно школьного курса литературы.

     Вторая ступень обучения – институт (ПТУ, колледжи и прочее не берём: там всё-таки больше прикладные знания. Хотя и ссузы страдают от вузовских болячек). Что мы видим здесь? Вузы готовят учёных, вроде бы это и правильно, но в современной России невозможно получить хорошую работу без высшего образования, и получается, что в институты идут все кому не лень. Затем студенты (после школы, напомню, ненавидящие учиться) сталкиваются с ещё двумя годами той же школы, но сложнее. Объём и широта преподаваемых знаний никак не соответствуют жизненным потребностям (ведь 90 % студентов ни в какую науку идти и не думают). Вместо того чтобы научить человека работать по выбранной специальности, его уводят в такие дебри, что он перестаёт понимать и то, что понимал раньше. Плюс к этому – громоздкая система учебных планов и программ не успевает за развитием науки и поступлением новых данных, так что студент получает уже устаревшую информацию. Даже в истории, где «старое» равно «хорошее», каждый день открываются новые факты, часто меняющие всё наше представление о тех или иных событиях. А мы по-прежнему учим то, что учили наши преподаватели.

     Возникает извечный русский вопрос – что делать? Мне кажется, самый лучший выход –устранить необходимость получения высшего образования для получения работы. Оставить институты будущим учёным, для остальных же сделать профессиональные училища, но, в отличие от ПТУ, дающие знания по любым профессиям. В них сократить программу до узкоспециализированной, с минимумом общих знаний, заменить цель обучения с оценки на знание, разработать гибкие программы обучения, отвечающие сегодняшним реалиям, и главное – работодатели должны без каких-либо проблем предоставлять выпускникам таких училищ рабочие места.

     Тогда у нас учёные будут заниматься наукой, а специалисты – повседневной работой, и обучение станет легче и доступнее для каждого.

 

Опубликовал(-а): Geolaz

 

Фото с сайта Kabmir.com

 

Источник – интернет-портал «Молодёжный ЭКСПРЕСС»

Обязательно загляните сюда:

  • БудущееБудущееЧеловека уже ничего не удивляет. Прочитал в социальной сети, что с 2013 года среднее образование станет платным. Ха, да я отучился – и слава богу. Ты отучился. Для чего? Для […]
  • ЕГЭ: за и противЕГЭ: за и против     Учебный год подошёл к логическому завершению, а это значит, что для миллионов выпускников наступила пора сдачи единых государственных […]
  • Кого достал Достоевский?Кого достал Достоевский?В год литературы мы задались вопросами, читает ли современная молодежь классику и почему нет «Сколько бреда-то написал! Рука не отсохла?», «Парень, иди лучше пива попей» – это самые […]
  • Ольга Халифаева: «Сдерживайте в себе критика!»Ольга Халифаева: «Сдерживайте в себе критика!»     На вопросы, связанные с психологией творчества, отвечает кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии развития, акмеологии Астраханского […]
  • ЕГЭ – панацея от всех проблем российского образования?ЕГЭ – панацея от всех проблем российского образования?С 2009 года в России повсеместно был введен Единый государственный экзамен по всем основным предметам, который выполняет одновременно роль выпускного испытания в школе и вступительного в […]
  • Проблемы молодёжи в фильме «Класс»Проблемы молодёжи в фильме «Класс»     У каждого из нас случались какие-либо проблемы с одноклассниками, будь то сражения за авторитет или обычные выяснения отношений. Всё настолько привычно, что […]

Комментарии

11 комментариев для этого поста.

  1. vlada-vlada в декабря 23, 2010 1:59 пп

    Всё в точку.Абсолютно согласна.

  2. Maskot в декабря 23, 2010 5:44 пп

    Как человек, давным-давно окончивший и школу, и институт, я не могу ручаться за то, что с нашим образованием происходит сейчас. Но у меня двое детей, посему я опосредованно, но в теме.

    Уважаемый автор, во многом я с вами согласен. Но… «Первая встреча с миром знаний для каждого человека – школа». Смею вас уверить, что первая встреча с миром знаний у каждого человека происходит в его семье, ибо, согласно декларации ООН, первыми педагогами являются родители. Можем ли мы обвинить их в том, что они не привили ребенку любознательности, когда они по 8 (а то и больше) часов в сутки пашут, чтобы прокормить свое чадо и у них, как в «Простоквашино», еле-еле сил хватает, чтобы телевизор смотреть?..

    Далее. Вы упускаете из виду дошкольное образование. А зря. Т.к. сейчас от первоклашки требуют умения читать, считать и даже писать, и всему этому должны, соответственно, научить в детском саду. Рассказать вам, как в садиках сейчас направо и налево увольняют предметников (то есть узких специалистов)? Не буду. Возьмись вы за тему поглубже, сами бы узнали. И не перескочили бы такую важную ступень в иерархии образования, как МДОУ.

    В вашем тексте, на самом деле, много толковых мыслей, но вы слишком утопичны и категоричны. А ваши советы… мягко говоря, далеки от реальности. Это все равно что в ответ на вопрос «Что делать, чтобы не было голодных?» ответить: «Надо, чтобы у всех людей было достаточно еды».

    Так и хочется сказать «спасибо, Кэп».

  3. gl в декабря 23, 2010 7:25 пп

    Для начала даю ссылку на оригинал http://lv-news.ru/index.php?option=com_idoblog&task=viewpost&id=213&Itemid=117.
    Если вы посмотрите, то один из тэгов этого поста — утопия. (Кстати, я уже второй раз это говорю) Я знаю что это практически не осуществимо и не всё так просто как тут написано. А вот на счёт дошкольного образования я хотел написать, но решил что раз у меня нет личного опыта, то и затрагивать эту тему не стану.
    В целом я согласен с Вами, уважаемый Maskot, и про родителей и про ДОУ. И про «спасибо, Кэп» тоже согласен, но не все видят то, что у них перед глазами, некоторых надо ткнуть носом, вот я и попытался.
    З.Ы. я не претендую на абсолютную истинность моих высказываний, это исключительно ИМХО, но к дискуссии я всегда готов.

  4. Maskot в декабря 23, 2010 8:17 пп

    Вот это адекватная реакция, приятно. Жаль, что таких, как мы с вами, нет в правительстве!

  5. milochka в декабря 23, 2010 8:37 пп

    Вы правильно сделали, что проблему подняли! И очень толково её описали, мне кажется. Но решение предлагаете какое-то, слишком радикальное и с точки зрения педагогики не обоснованное.

    «Вузы готовят учёных», — это ведь далеко не факт… Голословное какое-то заявление. Есть такие профессии, основам которых в училищах не научат. Это раз.

    И два. По-моему, глупая идея – оторвать теорию от практики и профессиональные навыки давать исключительно в училищах, а институты оставить учёным. Не станешь учёным исключительно на теории! Так же как не станешь действительно классным специалистом, не зная этой самой теории. На мой взгляд, теоретик-учёный и практик-специалист должны именно сочетаться, а не быть жёстко отделёнными друг от друга. Возьмём в пример ту же журналистику. Представляю такую картину: приходит будущий журналист в училище, учится по узкоспециализированной программе, и выходит, не зная ничего, кроме основ журналистики и прочих профильных предметов. Какой же это, извините, журналист?! То же самое с другими профессиями. К тому, это тоже неправильно: историку, допустим, не надо знать экономику, а экономисту историю. Всё в этом мире взаимосвязано, и, так или иначе, то, что мы учим в вузе, пригодится и в жизни, и в будущей профессиональной деятельности. Вопрос в другом.

    Профессиональное образование должно быть практико-ориентированным, на практику необходимо обращать внимание также и в старшей школе. Тогда и появится интерес. У нас в вузах ситуация следующая: дают 90% теории, и всего 10% — практика. Вот и приходится разрываться между тем и другим, пытаться устранить пробелы именно в практике, потому что это попросту необходимо для человека, который хочет добиться успеха в своей профессии. Идёшь куда-то работать, ещё учась в вузе, а преподаватели потом тычут пальцем: «Вот, вы что-то от учёбы отошли, на последнюю парту садитесь». Так, извините, заинтересуйте, в том числе и практическим применением вашего предмета, чтобы студенты чуть ли не дрались перед «парами» за первые парты. Как противоположность, приведу в пример США. Наоборот: 10% теории, 90% практики. Считается, что это не очень хорошо, отсюда и стереотип о тупых американцах. Хотя мне такая система больше симпатизирует, чем российская. Хотя, как говорят педагоги, необходим баланс, золотая середина, 50 на 50. Теория нужна не только учёным. Главное, теорией заинтересовать и научить её применять.

    И другая проблема, не менее важная. Сложно поступить именно туда, куда хочется, и часто не из-за того, что ты тупой, бездарный и прочее, а потому, что просто нет бюджетных мест, и к тому же n-ной суммы рублей для получения желаемого образования, а если и есть, то просто жалко труд родителей, которые деньги заработали, ночами не спали, чтобы потом за просиживание штанов своим чадом отдавать. «Большую советскую энциклопедию», по которой читает лекции преподаватель, я могу и в интернете, например, почитать.

    Но винить во всём систему нельзя. Тот, кто хочет добиться своей цели, добьётся. При любой системе образования. А бедному Ванюшке всё равно везде камушки будут казаться.

    PS. Весь этот негатив не в ваш адрес. Абсолютно нет! В адрес пресловутой системы всё таки, хотя стараюсь не быть бедным Ванюшкой) Нервишки просто пошаливают в преддверии сессии)))

  6. gl в декабря 23, 2010 9:38 пп

    Maskot, действительно жаль )))
    milochka, возможно вы неправильно поняли мою мысль, я не говорил что надо отказываться от теории и заменить её одной лишь практикой, это невозможно, но вы верно всё сказали в четвёртом абзаце своего поста )))
    Пример журналистики вы зря привели, это очень специфичная профессия не подпадающая под многие критерии других специальностей. Когда я это писал, то думал, в первую очередь о сфере ИТ (в силу специальности) и технических специальностях. А экономисту историю знать надо (её всем надо знать «Особенно обидно за историю и литературу, ведь именно эти дисциплины формируют личность.») а вот молекулярную физику или какую-нибудь теорию струн совершенно необязательно.
    ««Вузы готовят учёных», – это ведь далеко не факт… Голословное какое-то заявление. » — а если так «Вузы должны готовить учёных» а на счет училищ — «…но, в отличие от ПТУ, дающие знания по любым профессиям.» я не имел в виду современные училища, а училища нового типа, как раз таки готовящие не научные кадры, а профессиональные (с грамотным сочетанием практики и теории).

  7. gl в декабря 23, 2010 9:43 пп

    P.S. У меня есть ещё более радикальная, противоречивая и благодатная для дискуссии мысль http://lv-news.ru/index.php?option=com_idoblog&task=viewpost&id=197&Itemid=117 , прошу комментировать )))

  8. milochka в декабря 23, 2010 10:03 пп

    Кстати, что-то в этом есть… (Я «О зарплате».) Ведь действительно, иногда человек, который занимает более высокую должность выполняет меньше работы, чем его подчинённые, а получает больше, хотя, с другой стороны, это большая ответственность — руководить кем-то… Это вы точно подметили — «благодатная для дискуссии». При чём даже для дискуссии с самой собой: у меня вот две полярные точки зрения получаются))

    Насчёт того, что пример журналистики зря привела — это я тоже о своём, наболевшем) Сама класса с пятого ей увлекаюсь, более или менее серьёзно начала в девятом заниматься, но учусь на истфаке. Ну и проблемы с нежеланием учиться (сначала казалось, что история — это дико интересно) вкупе с полным отсутствием практики дают о себе знать. В общем то, что я писала выше, во многом обо мне.

    Как-то не подумала о технических специальностях… Я просто никакого отношения к ним не имею и снимаю шляпу перед теми, кто хоть что-то в них понимает, не говоря уже о блестящих знаниях. Молекулярная физика и теория струн — это не для моих мозгов))

    Теперь, кстати, мне ваша мысль более понятна. Опять на запад всё переношу: это должно быть что-то вроде их колледжей, ну либо бакалаврских программ. Хотя бакалавриат всё-таки к науке ближе. Вообще, кто-то может быть начнёт поливать меня грязью за такие слова, но, как я уже говорила, мне западная система больше нравится. Кроме того, что в ней больше практики, нравится то, что есть возможность скорректировать программу под свои интересы. Но это уже другая история))

    А вы, кстати, просто, для себя, пишете или хотите журналистом стать. Ваши тексты задевают, если честно)) Мне это очень нравится в статьях — когда есть некоторая противоречивость…

  9. gl в декабря 24, 2010 11:23 дп

    milochka, мне тоже больше нравится западная система, причём и образования и жизни (в некоторых аспектах).
    Спасибо за лестный комментарий )))
    Это я просто написал, о наболевшем, а так я изредка пишу статьи в газету и веду рубрику в журнале Юность Подмосковья.

  10. Анна Идиатулина в декабря 24, 2010 11:27 дп

    Будучи редактором этого ресурса, хочу предложить Вам, gl, постоянное сотрудничество с нашим сайтом (к сожалению, на безгонорарной основе). Острых, полемических тем нам как раз не хватает. Если те СМИ, с которыми Вы сотрудничаете, и Вы сами не против дубляжа текстов здесь, милости просим!

  11. milochka в декабря 24, 2010 5:58 пп

    gl, вам спасибо) Подняли актуальную тему…
    Здорово, значит мы с вами коллеги) Успехов вам)

Написать комментарий

Позвольте мне знать, что вы думаете?

Вы можете войти чтобы добавить комментарий.

/HotLog -->