Лёгкое чтиво или «литературные дебри»?

Лёгкое чтиво или «литературные дебри»?     «Стоит ли лезть в «литературные дебри» и читать сложные, подчас невозможные для понимания произведения, если лёгкое чтиво захватывает гораздо больший круг читателей?» (Наталья ЧЕРНОВОЛОВА, г. Комсомольское (Украина), 10 класс)

     Стоит ли слушать классическую музыку, если есть лёгкая, понятная попса? Надо ли смотреть серьёзное авторское кино, если существуют блокбастеры? Зачем вообще задумываться о жизни, её смысле, если можно жить легко и бездумно? Наивность вопроса, заданного Натальей, извиняет только её юный возраст. Но в этом-то возрасте как раз и стоит давать побольше пищи уму и сердцу, стараться постичь жизнь во всей её сложности. Литература в этом – лучший помощник. И прежде всего – литература классическая, о которой Наталья не упоминает, но которая никуда ведь не делась. Человек, знающий и любящий русскую классику, как правило, обладает хорошим литературным вкусом, и этот вкус не позволяет ему тратить время на лёгкое чтиво, развлекательную литературу, гламурные романы и дешёвые детективы (Дарья Донцова, Татьяна Устинова, Оксана Робски, Сергей Минаев и т.д.).

     Да, среди современных писателей есть такие, в чьих писаниях трудно бывает разобраться не только молодому читателю, но и квалифицированному критику (Михаил Шишкин, Александр Иличевский, Владимир Шаров и др.). Это, конечно, литература для «высоколобых». И нет ничего удивительного, что большинство читателей её отвергает, но она и рассчитана не на большинство, а на искушённое в чтении меньшинство, потому и называется элитарной литературой.

     Но между этими двумя полюсами – между массовой, коммерческой, и высокой, элитарной, литературой – есть довольно большой пласт, который с лёгкой руки известного критика С.И. Чупринина стали называть сегодня мидл-литературой, имея в виду некую «золотую середину», или, как любит говорить сам автор термина, «нормальную литературу для нормальных людей». С одной стороны, это весьма качественная литература, несущая в себе безусловную художественную ценность, с другой – она вполне доступна рядовому, неквалифицированному читателю.

     Назову нескольких  современных авторов, работающих на этом уровне («этаже») литературного пространства: Владимир Маканин, Александр Кабаков, Людмила Улицкая, Дина Рубина, Михаил Веллер, Борис Акунин, Ольга Славникова, Майя Кучерская, Алексей Варламов, Дмитрий Быков, Захар Прилепин, Роман Сенчин, Александр Терехов и многие другие.

     Я думаю, именно таких авторов сегодня большинство. Другое дело – как отличить их, заметить на книжном рынке? Обзоры книжных новинок, аннотации к ним, короткие рецензии и серьёзные критические разборы произведений современных авторов можно найти в «Литературной газете», «Книжном обозрении», «Литературной России», толстых литературных журналах – «Знамя», «Новый мир», «Дружба народов», «Москва» и др. Я понимаю, что вы вряд ли станете выписывать и читать все эти издания, но у них есть электронные версии в Интернете, куда можно хотя бы иногда заглядывать. Мало того: собственно интернетовских литературных ресурсов существует сегодня великое множество. Это и электронные библиотеки, и многочисленные форумы по литературе, и книжные интернет-магазины. А шорт- и лонг-листы национальных литературных премий, которые тоже обязательно выкладываются в Сети, могут служить рекомендательными списками для серьёзного чтения.

     Читайте, не ленитесь!

 

Светлана ШИШКОВА-ШИПУНОВА,
журналист, писатель, литературный критик

 

     От редакции: вопросы для Светланы Евгеньевны, связанные с современным литературным процессом, вы можете присылать по адресу: anna.idiatulina@aspu.ru с пометкой «Для С.Е. Шишковой-Шипуновой».

Обязательно загляните сюда:

  • Правило 50 страниц: читать или не читать?Правило 50 страниц: читать или не читать?«Недавно услышала о «теории 50 страниц»: если книга не увлекла вас в течение 50 страниц, бросьте её и никогда к ней не возвращайтесь. Так ли это? Должна ли важная, нужная […]
  • Как добиться успеха в литературе?Как добиться успеха в литературе?     Многие сегодня хотят добиться успеха на литературном поприще. Но что для этого надо, помимо способностей? Как было в начале прошлого века? Все кому не лень […]
  • Книги, которые мы выбираемКниги, которые мы выбираемКомментарий к опросу      1. Что вы сейчас читаете?      2. Какая из прочитанных в последнее время книг произвела на вас наибольшее […]
  • Литература мельчает?Литература мельчает?     «Литературная форма всё больше мельчает, художественная литература становится похожей на публицистику, подавляющее число людей интересуют малые жанры […]
  • «Бродячие» сюжеты в литературе«Бродячие» сюжеты в литературе     «В истории литературы на сегодняшний день, как это принято считать, существует 31 сюжет с различными вариациями и переложениями на современную автору […]
  • Как «Русский Букер» опозорилсяКак «Русский Букер» опозорился     «Как вы оцениваете итоги «Русского Букера»  – и книгу, получившую премию, и состояние российской прозы в целом?» (Михаил […]

Вам также может понравиться

Об авторе Анна Идиатулина

7 комментариев

  1. Спасибо за ответ!!!А вот Диана Рубина действительно неплохой писатель…

  2. только Рубина Дина, а не Диана ))) а вот интересно, можно ли отнести к мидл-литературе Гришковца?

  3. Маришка, уточните, кому Вы адресуете Ваш вопрос: всем читателям сайта или же ведущей рубрики, Светлане Евгеньевне?

  4. очень интересно было бы узнать мнение Светланы Евгеньевны, но вообще вопрос был обращен ко всем :))

  5. Вот комментарий Светланы Евгеньевны:

    «Я не большая поклонница творчества Евгения Гришковца, хотя его опыты в жанре «разговорной прозы», с которыми он выступает со сцены, по-своему интересны, при этом «устный» Гришковец , пожалуй, интереснее «письменного», книжного. Но мне кажется, он уже выдыхается, потому что повторять бесконечно однажды найденный прием нельзя.
    К какому «сектору» литературы отнести этого автора? Безусловно, к «мидл».

  6. большое спасибо за ответ! я тоже не воспринимаю «книжного» Гришковца — какая-то пародия на Чехова, мне кажется….

Добавить комментарий