Полёт над гнездом кукушки

Полёт над гнездом кукушкиДоктор: «Рэндл, если хотите, скажите мне: по-вашему, у вас с головой всё в порядке?»

Макмёрфи: «Точно, док, я – гений современной науки».

 

     Несмотря на то что этот фильм широко известен, посмотрела я его недавно. Получив в 1975 году 5 премий «Оскар» в номинациях «Лучший фильм», «Лучший режиссёр» (Милош Форман), «Лучший сценарий-адаптация» (Лоуренс Хаубен, Бо Голдмэн), «Лучший актёр» (Джек Николсон), «Лучшая актриса» (Луиз Флетчер), экранизация между тем далеко ушла от оригинала – романа Кена Кизи (1962 год).  

     Главный герой, Рэндел Макмёрфи, симулируя помешательство, попадает в сумасшедший дом, где и разворачиваются основные события фильма. Общество психушки ничем не отличается от людей за оградой с колючей проволокой. Впоследствии становится известно, что большинство пациентов пришли туда добровольно. Для них жизнь в больнице стала родной, так как всё там шло по распорядку, который складывался годами. Это вызывает негодование у главного героя, ворвавшегося в больницу, как свежий воздух. Макмёрфи борется против устоявшихся законов, которые предлагают лишь два выхода: жить либо на свободе, поддаваясь ежедневной «промывке мозгов», либо в психушке, становясь настоящим психом. В фильме демонстрируется вся сила воли Макмёрфи, который пытался показать «заключённым» свободу, открыть им глаза на красоту окружающего мира. Возможно, это ему удалось, когда он угнал автобус и привёз всех на рыбалку.

     Сестра Рэтчед поначалу казалась мне неприступной, сильной женщиной, но после приезда Рэндела она стала совсем другой. Сила её духа подкреплялась устоями дома для душевнобольных, поэтому она казалась выше и влиятельнее. Макмёрфи же пытался любыми способами изменить нормы больницы, но один в поле не воин. Истинную свободу обрёл лишь тот, кто хотел её получить. Рэндел тоже отчасти получил свободу, только иную: он освободился от физических мук.

     После просмотра фильма возникает вопрос: а есть ли ещё кто-нибудь, кто мог бы повторить подвиг Макмёрфи? Те же, кто остался за оградой больницы, сами загнали себя в тупик и превратились в тени, которые уже никогда не перевоплотятся в свободных людей.

 

Гульжан УТЕГЕНОВА,
Астраханский государственный университет,
факультет математики и информационных технологий, I курс

 

Кадр из фильма с сайта Subscribe.ru

Обязательно загляните сюда:

  • «Дориан Грэй»: прости нас, Оскар Уайльд!«Дориан Грэй»: прости нас, Оскар Уайльд!     «Дориан Грэй» – неоднозначный фильм, вызвавший у меня однозначное «нет!».        Итак, картину […]
  • «Лондонский госпиталь»: искусство врачевания«Лондонский госпиталь»: искусство врачевания     В конце июля зрители телеканала «Культура» могли с любопытством наблюдать за развитием событий первого сезона сериала «Лондонский […]
  • Who are you Mr. Bush?Who are you Mr. Bush?     Старый радиоприёмник, висящий на стене прямо над обеденным столом, еле слышно пропищал: «В Москве полдень». Осеннее солнце приятно припекало. […]
  • «Девушка из Дании»«Девушка из Дании»«Девушка из Дании» – это совместный проект пяти стран: Великобритании, США, Бельгии, Дании и Германии. Кресло режиссера занял Том Хупер, прославившийся благодаря таким картинам, как […]
  • Что на Руси смотреть хорошо?Что на Руси смотреть хорошо?     Очень досадно, но в последнее время замечаешь, что кинематограф в России несколько обезличивается, перекраивается под западные образцы. Кино – это такая […]
  • Нутро механических фруктовНутро механических фруктов     «Заводной апельсин» – загадочное название, которое носит и футуристический роман Энтони Бёрджесса, и разящий фильм Стэнли Кубрика. Бёрджесс […]

Вам также может понравиться

Об авторе Анна Идиатулина

4 комментария

  1. Когда преподавательница английского советовала посмотреть этот фильм, я отложила его «до лучших времен». Посмотрела я его перед последним экзаменом. Впечатлений было масса!
    Рецензия мне понравилась, Гульжан, со вторым выходом тебя! :)

  2. Вот увидел я заголовок рецензии и что-то сразу у меня сомнения зародились. Нет, я не собираюсь критиковать стиль написания или правильность построения некоторых фраз, я скорее хотел задать вопрос: ‘А стоило ли?’. Для меня, например, есть ряд фильмов, рецензии на которые я никогда не рискну написать — они практически идеальны и добавлять свое мнение по этому поводу совершенно излишне. ‘Пролетая над гнездом кукушки’ — один из таких фильмов. В его копилке 6 Золотых Глобусов, 5 Оскаров и его уже тысячи раз успели обсудить более именитые кинокритики и матерые специалисты, чем Вы или даже я. Если бы это была статья о чувствах, что у Вас вызвал этот фильм или пересказ ощущений после просмотра — я бы и слова не сказал. Написать рецензию на фильм само по себе сложно, а вот коротенький обзор фильма — запросто, и с этим Вы справились. Так что то, что мы имеем на данный момент я не мог оставить без внимания. Слишком общие фразы, заезженные, если позволите. И если единственный вопрос, который у Вас возник после просмотра это тот, что Вы озвучили, то я советую пересмотреть фильм еще пару раз.

    Я не буду продолжать, думаю Вы и сами уже всё поняли. Попробуйте написать рецензию на достаточно свежий фильм, хотя бы этого века. Искренне надеюсь что у Вас получится ;)

  3. согласна с SaVeR’ом. есть фильмы, на которые не стоит писать рецензии. тем более что это и не рецензия вышла, и не отзыв — так, попурри из википедийных материалов с претензией на самостоятельный анализ. без обид.

  4. Если автор текста рассчитывал на непосвящённую публику (хотя такую с трудом можно отыскать: может, кто-то и не видел фильм, но с сюжетом-то почти все знакомы), то эта фраза — «Истинную свободу обрёл лишь тот, кто хотел её получить» — промашка: кто хотел её получить? а Макмёрфи, стало быть, не хотел? И называть жизнь физическими муками, по-моему, весьма опрометчиво. В общем, рекомендую воспользоваться советом SaVeRа и попробовать написать заметку-рецензию на какую-нибудь новинку.

Добавить комментарий