На все времена

Телеспектакль В. Плучека «Ревизор»     Сейчас каждый старается быть оригинальным. Режиссёры нещадно экспериментируют с постановками, поэтому даже если вы пойдёте на спектакль с классическим названием, это совершенно не значит, что вы увидите те образы, которые изначально задумывал автор. Скорее всего, это будет нечто сюрреалистическое, постмодернистское.

     Поэтому если вам надоели не те «Ревизоры», понадобилось вспомнить произведение Гоголя, не перечитывая его, захотелось приобщиться к классике, посмотрите телеспектакль В. Плучека «Ревизор» с Папановым и Мироновым в главных ролях.

     В самом начале спектакля появляется фигура Неизвестного (А. Левинский), её нет в произведении Николая Васильевича. Этот тощий, длинный, сгорбленный человек с мертвецки бледным лицом и коварной улыбкой – придумка режиссёра. Он напоминает Гоголя, будто бы попавшего в свою пьесу. Это мистическая фигура. В её руках два символа: свеча и папка. Свеча — как вечный спутник человека по жизни. Она крайне таинственно освещает Неизвестного. Этот небольшой предмет создаёт глобальное ощущение мистики, страха, чего-то потустороннего. Папка в данном контексте выступает символом страха. Не произнося ни единого слова, Неизвестный раскрывает её и отдаёт Городничему (А. Папанов) – всё так же молча. Тому становится ясно: придётся отвечать за свои поступки. В этот момент зритель понимает, что Неизвестный – материализация вины Городничего, он вживлён в спектакль, чтобы внушать ужас Антону Антоновичу.

     Мы видим страх, им пропитан весь образ управителя города N. То, как он в растерянности крестится кулаком, потом угрожает «своим», рубашка, вылезшая из брюк, его мысли за кадром – всё это говорит о многом. В панике он не может отличить Хлестакова от настоящего ревизора. Когда появляется проверяющий, Неизвестный исчезает – видимо, он сливается в сознании Городничего с Хлестаковым.

     Иван Александрович (А. Миронов) появляется на сцене спиной, тихонько закрывая дверь. «Ужасно как хочется есть», – трогательно произносит Миронов, потом принюхивается, начинает грызть перила. Да, интересный способ показать всю прискорбность положения Хлестакова, который совсем обезумел от голода. При этом его движения легки: он будто порхает по сцене, прыгает, совершает действия, которые привносят в спектакль элементы водевиля, а Хлестаков, в свою очередь, вкупе с серебристым фраком становится похожим на стрекозу.

     Хлестаков не из чиновничьей среды – он отпрыск обедневшей помещичьей семьи, случайно попавший в глухой провинциальный городок, где проигрался в карты и остался совсем без денег. Он вовсе не коварный обманщик или хитрый интриган. Попадая в сеть определённых обстоятельств, он просто старается соответствовать тому, чего от него ждут. Его принимают за всевластного сановника, и он, очень милый, вежливый и благовоспитанный по своей природе, ведёт себя в точности так, как вёл бы себя настоящий – берёт взятки.

     Предваряя свою пьесу «Замечаниями для господ актёров», Гоголь объясняет будущим исполнителям роли Хлестакова: «Чем больше актёр, исполняющий эту роль, выкажет чистосердечия и простоты, тем больше он выиграет». Миронов именно так подаёт своего героя. Действительно, он играет очень легко, музыкально, танцевально, обаятельно и привлекательно, порой иронично, его образ слегка офранцужен (и это неудивительно, если припомнить, что он петербургский щёголь), даже беззащитен (плачет, залезает под стол).

     На протяжении спектакля Хлестакова бросает из одной крайности в другую: то его пугает факт, что его принимают за ревизора, то он уже действительно ведёт себя так, как будто он важный человек. И самое интересное, что он искренен и в том, и в другом.

     Марья Антоновна (Т. Васильева) – девица устрашающая (по крайней мере, меня она напугала, как только заговорила). Грубый, низкий голос, солдафонские манеры, высокий рост, нагромождения оборок на платье – всё это явно не делает её привлекательной. Во время сцены, где «Машенька» пытается обольстить Хлестакова, она чуть ли не избивает его. Бедный мужчина не в силах вырваться из цепких клешней «монстра в юбке». Кстати, это ещё одна сцена, демонстрирующая беззащитность Хлестакова.

     «Городничиха» (В. Васильева) – некий контраст по отношению к дочери. У Анны Андреевны всё не по годам: она одевается слишком откровенно (в её возрасте уже неприлично носить платья нежных тонов с глубоким декольте), она излишне эмоциональна, хотя к своим летам в ней должен был взять верх холодный разум, она инфантильна – пытается, как её дочка, соблазнить Хлестакова, хотя сама давно замужем. Я бы грубо назвала Городничиху истеричкой, уж больно громко и неприятно она кричит. Но, тем не менее, такое поведение актрисы на сцене помогает достичь главного – привить отвращение к героине.

     Мама с дочкой – два сапога пара. Обе не обогащены интеллектом, лексическим запасом (слова «этакое», «такое», не выражающие толком ничего определённого, характерны для их речи), тонким вкусом. Во время встречи с Хлестаковым они обе наряжаются так нелепо, что становятся похожими на пасхальные яйца. А про их дуэт и говорить нечего: невозможно воспринимать – вот и все. Как бы то ни было, слушатели нагло льстят дамам, говоря, как они прекрасно поют. Впрочем, если рассматривать ситуацию глобально, то все в городе N льстецы да обманщики.

     В конце спектакля появляется внушительных размеров памятник. Кто там? Конечно Гоголь. Он грозно смотрит на героев пьесы, и этот взгляд – последнее, что мы видим на сцене.

     Стоит заметить, что спектакль сделан весьма реалистично и точно. Костюмы соответствуют духу времени, актёры выступают практически без грима. Музыкальное сопровождение, созданное композитором Ю. Буцко, помогает полностью погрузиться в атмосферу XIX века. Недаром он вводит в спектакль ритмы экипажа и будто переносит зрителей на мостовые тех времен.

     По моему мнению, это лучшая постановка «Ревизора» – во многом благодаря неподражаемым Миронову и Папанову. Не думаю, что эту пьесу в её классическом варианте можно поставить лучше.

 

Наталья ТАРЦУС

Обязательно загляните сюда:

  • Красота на грани вульгарностиКрасота на грани вульгарности     Не так давно мне представилась возможность посмотреть в Омском государственном академическом театре драмы спектакль «Лисистрата». Всегда довольно […]
  • Ускользающая красотаУскользающая красота     Первое, что я заметила, оказавшись на премьере спектакля «Ревизор» в Омском государственном театре куклы, актёра, маски «Арлекин», […]
  • Очень чеховский ТолстойОчень чеховский Толстой«Семейное счастие» в театре «Мастерская П. Фоменко» Совершенно неожиданно и совершенно бесплатно мне достался билет в театр. Настоящий театр. В […]
  • Звёздами становятся не сразуЗвёздами становятся не сразу Актёра нельзя воспитать и обучить, если не воспитать в нём человека. М. Ермолова        Прожектора ярко освещают сцену, на которой ведётся съёмка […]
  • «Было зимой» на исходе марта«Было зимой» на исходе марта     В конце марта в Центре эстетического воспитания детей и молодёжи состоялась премьера спектакля «Было зимой» по пьесе начинающего драматурга […]
  • Бал нечистой силы в ЯлтеБал нечистой силы в Ялте     Ялтинский театр имени Чехова – один из лучших театров в Европе. «Мастер и Маргарита» – одно из величайших произведений мировой […]

Вам также может понравиться

Об авторе Nataliya Tarcys

1 комментарий

  1. Актуальность рецензии на телеспектакль 1982 г. (!) отлично обоснована. Правда. Сама его (телеспектакль) очень люблю.

    И слог у Вас, Наталья, хороший.

Добавить комментарий