Сделай из «этого» конфетку!

Уникальное средство обращения рутины в сенсацию


В.М. Семёнов     Матёрые волки грустно смотрят на копошащихся в весёлой игре щенков. Ах, если бы в жизни всё было так интересно и весело… Делающий первые шаги в журналистике также может полагать, что всё, о чём он станет писать, без сомнения, будет интересным и захватывающим. Зачем вообще читателю читать о скучных, рутинных событиях? Ему непонятны вздохи бывалых коллег.

     В действительности же редкие взлёты и куча рутинной работы – удел журналиста. Как говорят десантники: «Лишь три минуты ты орёл, остальное – ишак». И вот здесь возникает опасность перегореть, утонуть в этой повседневности, раствориться в этих ничем не примечательных статейках, на которые читатель вряд ли будет тратить время, но которыми просто необходимо освещать ординарные вещи.

     Выход есть! Стоит только коктейль из рутины разбавить приправами из сравнительных оборотов, подсолить аналогиями по актуальным проблемам, накромсать «горячих» цитат участников события. Любое событие, самое наискучнейшее, никому не интересное, вызывающее зевоту и у его участников, и даже у самого автора материала, и – что самое главное – у читателя, можно осветить с неожиданной стороны. Для этого не надо лезть в душу респондентам, выдвигать какие-то собственные несуразные версии видения ситуации или попросту опошлять мероприятия озвучиванием не совсем благопристойных фактов. В первом случае тот, у кого новичок брал интервью, в будущем не захочет иметь с ним дело. Во втором – часть читателей, мнение которых не совпадает с его весьма сомнительной точкой зрения, будет считать автора подобных заметок не только некомпетентным в освещаемых им вопросах, но и попросту недалёким человеком. И, наконец, в третьем случае, если взять за пример описывание того, как кто-то на скучном заседании «больших дядек» рухнул за трибуной или доставал козявки из носа, лично меня пробирает омерзение. Драгоценная бумага, призванная доносить до людей важную информацию и давать пищу для размышлений, не должна терпеть такого издевательства!

     Я не матёрый волк, как, впрочем, и не новичок. Однако утверждения мои не голословны: к вышеприведённым выводам я пришёл тернистым путём проб и ошибок. И если это сумеет уберечь от последних кого-то из начинающих журналистов, постараюсь вывести для статей, интервью, заметок и даже новостей, так сказать, универсальное средство «Как сделать, извините, из этого самого конфетку». Для начала озвучим три компонента этого средства.

     1. Используйте приём сравнения. К примеру, начальник отдела полиции просит разместить в газете информацию о совершённых в районе преступлениях. Можете не сомневаться, что делает он это не по своему желанию, маясь думами о том, когда же наконец правоохранительные органы станут более открытыми и близкими к обществу. Он попросту получил на то указание сверху. Можете также не сомневаться и в том, что его информация – это голая статистика, притом порой с душком. В ней не говорится о заявлениях, которые не были приняты оперативным дежурным, отказавшим людям по одному ему понятным причинам, или о правонарушениях, связанных с пресловутыми «семейными скандалами», с которыми – чего уж кривить душой – полиция меньше всего хотела бы иметь дело. Но даже глядя на предоставленные нам цифры, стоит провести хотя бы простой поверхностный анализ; сравнить, как говорят сами полицейские, с АППГ (аналогичным периодом прошлого года). Эти данные должны быть в отделении, в крайнем случае вам их выдадут по запросу.

     Итак, вопросы, которые сразу возникнут у вас после анализа: почему убийств в этом году раскрыто больше, а изнасилований меньше? в чём могут крыться причины и какие эти причины? что могло повлиять на снижение количества квартирных краж? Конечно, глупые вопросы в лоб могут вызвать раздражение не только у людей в погонах. Поэтому учитесь задавать наводящие вопросы: «Тут, наверное, сказалась работа в плане профилактики правонарушений?» И между делом – каверзные, прямо-таки провоцирующие на прямой ответ: «Я слышал, что у одной женщины в «дежурке» не приняли заявление об избиении мужем. Полагаю, есть какие-то ограничения в законодательстве, не позволяющие принимать к проверке дела такого рода?» Здесь тоже можете не сомневаться, что получите исчерпывающий ответ (никакой начальник не захочет, чтобы в статье о работе его отделения звучала подобная информация), а должные действия будут приняты (у вас расспросят, что это за женщина, на планёрках будут устраиваться разносы и т. д.). И, проводя опрос сотрудников различных служб, не стоит держать себя в рамках статистики – требуется расширять темы.

     Отсюда – второй компонент нашего средства:

     2. Расширяйте тему. Вам кажется, что заметка и по изложению события, и по объёму совершенна. Но ещё до вердикта редактора вы уверены, что она будет скучна читателю до судорог лицевых мышц, отвечающих за зевание. Как сделать так, чтобы, не меняя объёма текста, изменить его суть? Важная деталь: вам самому это событие должно быть интересно, иначе ничего нового вы не сумеете привнести в свой текст. Если интерес присутствует, приступайте к работе и в первую очередь рассмотрите информацию с разных ракурсов под различными фокусами.

     К примеру, ваша статья посвящена рядовому концерту в каком-то захолустном клубе, где читали стишки детишки и пели частушки пенсионеры. Если вы ещё не написали текст, а вас так и подмывает озвучить в нём все фамилии выступавших, названия ансамблей, песен и танцев, исполняемых на сцене, сообщить о том, как «залихватски плясали пожилые люди» и как «гремел зал от оваций», остановитесь и вернитесь в этот клуб, свяжитесь по телефону с артистами и дирекцией, поговорите со зрителями. (Хотя было бы лучше сделать это в ходе мероприятия, потратив на весь сбор материала чуть больше часа.) Задавайте самые неожиданные вопросы, уточняйте, предполагайте вслух – им захочется рассказать вам всё. Поверьте, вопросы возникнут в ходе опроса из самих же ответов на первый взгляд невинного характера: «В каких городах вы выступили и как вас встречали там?», «Какая из песен вам самим больше нравится?», «Вы выступали в полном составе? Если нет, почему?». Прислушивайтесь к залу, реакции зрителей, их шепоткам. Спросите у них: «Часто ли вы здесь бываете?» Спросите у директора, почему в клубе устаревшее оборудование и кто виноват в нехватке финансирования.
 
     Пусть вы не озвучите все фамилии и ансамбли, но интересно и с уважением расскажете о тех, кому посвящена заметка.

     Пусть на работу уйдёт немного больше времени, чем на поверхностное художественное оформление скучного текста.

     И пусть будет много лишнего – его всегда можно отсечь. Зато из малоинтересного факта возникнет потрясающая статья, интересная каждому из читателей.

     3. Любому контенту нужен стрежень. То есть то, вокруг чего будет виться текст и – вполне вероятно – из чего будет позже формулироваться заголовок. Требуется найти зацепку в виде выбивающихся за пределы заметки фактов. Например, вы пишете про труженика села, биография которого вполне предсказуема: учился, служил, работал, женился, воспитал детей… Зайдите к его соседу и задайте те же тривиальные «биографические» вопросы. Поверьте, разница с огромной долей вероятности будет лишь в номере школы, роде войск, названии колхоза и именах жены и детей.

     Сразу оговорюсь: это не издёвка в адрес сельского труженика, отдавшего многие годы тяжкому и неблагодарному труду и не получившего от государства ничего взамен, кроме нищенского пособия по безработице. Слава и почёт таким простым работягам! Я о другом: ЧТО лично вы будете о нём писать? Хвалить его – ответственного, честного и трудолюбивого? Да, ему и его родным будет приятно. Ругать власти за то, что не видят такого прекрасного человека? Можно, но ваши визгливые эмоции вряд ли затронут кого-то из числа тех, кто этого прекрасного человека видом не видывал. 

     Найти изюминку в человеке, которая и станет стержнем вашей статьи, не так сложно. Говорите с ним о нём. Не сразу, но он раскроется. Он расскажет о том, как сам изобрёл и собрал из бросового материала насос для поливки грядок, патент на который могли бы купить за бешеные деньги. Он поведает, как в прошлом году в походе за ягодами в лесу стоял в двух шагах от огромного медведя и орал, подняв руки вверх, не в силах шелохнуться от страха, до тех пор, пока медведь сам не свернул прочь. Он ещё много чего скажет. Да так, что ваша статья будет иметь не один, а несколько стержней.

     И напоследок. К чему всё это – сравнения, расширения, поиск изюминок? Чтобы скучное стало не так скучно читать? Можно ведь просто обратить статистику в диаграммы, дополнить заметочку комментариями третьих лиц и украсить её потрясающим снимком? Отвечу: не можно, а нужно! Но если вы не будете уважать то, что пишете, будете ли вы уважать себя как журналиста?

 

Источник – блог Виталия СЕМЁНОВА «Начинающим журналистам»

Обязательно загляните сюда:

Вам также может понравиться

Об авторе Анна Идиатулина

2 комментария

  1. Весьма полезные советы. Жаль, бывает такой цейтнот, что ни на какие подробности не хватает ни времени, ни сил. Кровь из носу — выдай к вечеру три текста по 3 тыс. знаков каждый о наискучнейших событиях. И рад бы их приукрасить, да некогда!

  2. Да, интересно. Но, на моем опыте работы в районной газете, не всегда можно выудить из простых, ежегодно повторяющихся вещей что-то действительно новое. Маленький город, будни. «Началась весенняя путина». «К окотной компании готовы!» И т.д. А газету нужно сдавать, два раза в неделю четыре полосы. И для 20-го города это очень даже не мало.

Добавить комментарий