ИМХО-online.ru

Сайт для начинающих журналистов



Регистрация

И всё-таки это жизнь«Мне кажется, герой мог бы бороться за жизнь, но при этом выражаться более литературно!» – самоуверенно и пафосно сказала студентка М. Аудитория полупустая, и каждая фраза ударяется о стены и попадает в цель. Основная часть обсуждения закончилась, можно высказаться. Но госпожа М. упорствует, прямо-таки слова не вставишь. «Когда я лежал в Александровской…» – начинал было я, но фраза прерывалась на полуслове, и так несколько раз. «В Александровской больнице…» – чуть слышно прошептал голос, и мне показалось, это голос из другой жизни.
 
№ 2, № 5, на Казачьем – всё это больницы. Я только теперь заметил: за окном темно. Тусклый сине-белый свет в аудитории похож на тот самый, в больничных палатах по вечерам. 
 
«Основная идея рассказа – жизнь и смерть в одиночестве, – продолжал преподаватель. – Запомните ключевые слова».
 
«Ключевые…» – повторил я тихо.
 
И синий свет напомнил о прошлом.
 
Жизнь – что это? Укол обезболивающего каждые полтора часа? А смерть – может быть, это судорога? Нет врё-оошь! Это когда одиночество. Когда никто не слышит твоего мата – первых слов после наркоза, от боли и немощи. Временами туман боли заволакивает всё. Большая боль пожирает меньшую. Звать медсестру только один-два раза, один или два… Дальше – судорога. Затяжная, нестерпимая.
 
Есть и другая боль – от лёжки в гипсе на щитах ДСП. Но лучшая боль – это уколы. Пусть это резкая волна онемения, но за ней – полтора часа покоя.
 
«Итак, лекция подошла к концу, – заключил преподаватель. – Есть вопросы?»
 
«Нет, только жизнь и смерть», – ответил я и почувствовал, что слова ударились о стены и попали в цель.


Павел ПОТЛОВ


Фото с сайта Grelllove.beon.ru

Обязательно загляните сюда:

  • Вечная глупостьВечная глупость     Под небом было тихо и спокойно. Шум прибоя разбавлял крики чаек своими солёными брызгами и щедро осыпал ими прибрежный песок. Солнце, скользя по морским […]
  • 14.38: время задуматься14.38: время задуматься     Недавно со мной приключилась довольно странная история. Даже не история – случай, который заставил задуматься.      Был […]
  • СпидометрСпидометрБыстрая езда захватывает дух, а иногда и жизнь. Георгий Александров        Тебе от 18 до 25 лет. Ты жаждешь новых ощущений, эмоций и драйва. У тебя […]
  • Женская логика, или Как не потерять себя в запутанной жизниЖенская логика, или Как не потерять себя в запутанной жизни     Женщины – удивительные существа. Я пишу так не потому что я девушка – я смотрю на окружающих меня женщин, на своих подруг, на себя саму со […]
  • ОсвобождениеОсвобождениеВечер третьего июля практически ничем не отличался от предыдущих душных летних вечеров в этом городе: тот же липкий воздух, удушающая жара, неумолимо поднимающаяся от раскаленных бетонных […]
  • Большое слово «Человек»Большое слово «Человек»Совсем недавно я прочитала «Плаху» Чингиза Айтматова. Это был не спонтанный самостоятельный выбор: роман входит в школьную программу по литературе для учащихся 11 классов […]

Комментарии

5 комментариев для этого поста.

  1. Lady Godiva в июля 31, 2012 8:27 пп

    Прежде всего у автора явная путаница с терминологией. С чего Вы взяли, что это очерк? Такое жанровое определение предполагает бОльшую описательность и больший же объём. Это, скорее, этюд. Зарисовка по поводу.

    Теперь по содержанию. Охотно верю, что Вы пережили всё вышеописанное. Больницы, уколы, боль… Но какова цель присутствия всего этого в тексте? Показать, что Вы больше знаете о жизни и смерти, чем заносчивая студентка М.? Извините, я, наверное, обижу Вас, если скажу, что есть категория людей, которая носится со своей болью как с писаной торбой. Хочется верить, что Вы, Павел, к ней всё-таки не относитесь. Потому что так нельзя. От этого веет каким-то снобизмом, брюзжанием. А Вы ведь можете писать талантливо и без дидактизма, я знаю.

  2. Маришка в августа 16, 2012 8:25 дп

    согласна с Lady. здесь кто-то писал, что описывать любовь словом «любовь» нельзя. так же, наверное, нельзя описывать боль, используя слова «боль», «больница» и т.д. читатель должен все понять опосредованно, через детали. мне так кажется. словом, ваши тексты, где ничего непонятно, где по прочтении остается куча вопросов, нравятся мне гораздо больше, чем вот этот.

  3. Potlov в октября 21, 2012 1:00 пп

    Lady Godiva у Вас представления о жанре очерка советское (1975 г М Просв. Тураев). Откройте словарь лит терминов 2000 года, там определение шире… А читатель — свободный человек, нельзя его в должники записывать )))))

  4. Lady Godiva в октября 21, 2012 4:37 пп

    Уважаемый Павел! То, что Вы, вероятно, учитесь на филфаке и только-только постигаете жанровую систему (угадала? обычно именно студенты-новички обладают таким снобизмом), Вам немного извиняет. Но не забывайте о том, что Ваш читатель может знать больше Вас. Приведённых Вами выходных данных явно недостаточно, чтобы найти тот самый словарь. Лучше дайте здесь это определение целиком. Вдруг Вы его не до конца поняли? Кстати, Вы в курсе, что очерк — эпический жанр? (Ваш рассказ априори не может относится к этому роду литературы.) Или, может, определение «эпос» тоже с 1975 г. наполнилось другим содержанием?

  5. Maskot в октября 23, 2012 8:07 дп

    Полагаю, в данном случае жанровая принадлежность не особо важна (хотя я согласен с Lady: это что угодно, только не очерк). Важно то, что текст — и это не только мое мнение, как видите — не удался. Слова ударились о стены и не попали в цель, а полетели куда-то мимо.

    Это не беда. Бывает.

Написать комментарий

Позвольте мне знать, что вы думаете?

Вы можете войти чтобы добавить комментарий.

/HotLog -->