Феномен Николая Старикова

Скромные штрихи к портрету

 

Феномен Николая СтариковаКто такой Mr. Стариков?

В этом человеке я видел очень много по-классически правильного: он правильно сидел, следя за осанкой, очень аккуратно, политкорректно, обтекаемо выражался, был сдержан на людях, не стеснялся сделать комплимент и даже микрофон, по-моему, держал как-то… правильно (хотя, казалось бы, в этом действии критерий «правильно-неправильно» неприменим). Эталонный образ православного патриота (вместе с консервативными ценностями: семья, образование, здоровый образ жизни + немножко имперского антуража) он аккуратно вносил в массовое сознание.

Его риторика держится на нескольких китах:

1. «Непротивление государству страной» (страна=государство) – я так и не понял аргументацию Николая при отстаивании своего мнения. Каноническое объяснение (см. п. 3) помогает назвать врагом народа любого инакомыслящего.

2. «Всё неплохо и будет ещё лучше, верь и жди» – это и есть чистая, непредвзятая ВЕРА, которую человечество утратило. Просто жди и ничего не предпринимай. (Г-н Явлинский после мартовских митингов советовал в том же духе: «У нас будет ещё 6 лет для создания настоящей оппозиции, а протест порождает лишь насилие, и т. д.». Всё-таки «Яблоко» удобно устроилось на кремлёвской ёлке.)

3. «Все, кто не согласен – разжигатели войны и хаоса» – модерирование на его странице «ВКонтакте» очень жёсткое и быстрое, как Немезида. Никакого инакомыслия. В этом отношении поклонники Старикова напоминают секту, где имеется своё Писание (книги), Бог (наш Вождь), Ангелы («ЕдРо»), Сатана (Вашингтон в лице вездесущего Госдепа), демоны (демоны 90-х: Немцов, Рыжков, Касьянов и т. д. + свежий выводок: Навальный, Удальцов, Яшин, Чирикова и т. д. ).

4. «Во всём виноват Горбачёв!» – Николай очень грамотно отводит молнию народного гнева от нынешней элиты: Горбачёв, Вашингтон и др. (Его коллега Фёдоров дошёл до того, что и коррупция – инструмент внешнего влияния коварного Госдепа.)

 

Публицист от простого

Интересны и книги Николая. Он умеет писать очень ясно, просто, подкупая аудиторию предельно популярным стилем, что не отменяет его ума, я бы даже сказал, демонстрирует способность к упрощённой интерпретации сложных и запутанных исторических событий. «Четыре правила логики для трёх видов умозаключений, основанных на фактах» – вот его девиз, который воплощается в каждой работе. Сам Николай утверждает, что исходит из политики здравого смысла, и, хоть я не люблю понятие «здравый смысл», т. к. не понимаю его содержания (и не только я, поверьте), он своё слово держит: всё предельно просто. За то его и любят.

Исторических книг Старикова я не читал, хотя и слышал лестные отзывы от понимающих в политике людей, однако знаком с его последними работами: «Шерше ля нефть», «Кризис: как это делается», «Национализация рубля: путь к свободе России», «Хаос и революции: оружие доллара», «Спасение доллара: война». Эти книги в смысловом отношении состоят из множества частей (особенно последние две) – эдакий дайджест. Они не цельные и написаны, скорее всего, исключительно по требованию жадного буржуйского издательства против воли Николая, т. к. контракт заключен и выдавать новые книги надо по договору к сроку. Другими словами, эти книги описывают сложные исторические развилки и испытания в истории России, пути войн и предательств против нашей страны, что позволяет растянуть объём до требуемого рынком.

Поэтому книги в чём-то похожи. Краткое содержание мною прочитанных книг:

  • «Шерше ля нефть»: про нефть и политику;
  • «Кризис: как это делается»: про финансовый сектор экономики;
  • «Национализация рубля: путь к свободе России»: про ЦБ, ВМФ и Всемирный банк (МБРР);
  • «Хаос и революции: оружие доллара»: сводка новостей;
  • «Спасение доллара: война»: доработанная сводка новостей.

Причём «Спасение доллара» и «Хаос и революции», как я понял, являются дайджестами его предыдущих книг, содержат некоторые интересные мысли, но, к сожалению, похожи на горячие сводки новостей, потому ценны лишь некоторое время после выхода.

Позже с удовольствием ознакомлюсь с остальными книгами Николая Старикова и напишу о них отзыв.

 

Деятельный

Очень хитрые, сложные интриги плетёт ум Николая, дабы оправдать действующую власть. Ему бы, подобно Тому Клэнси (или Олегу Маркееву), писать политические детективы, но, увы, талант направлен на неблагодарное дело оправдывания нынешней политической элиты. Однако его слова очень контрастируют с реальностью (и люди не могут этого не замечать). Любая неискренность разрушается действиями самих оправдываемых, ставя Николая в неловкое положение по отношению к читателям/поклонникам. Вспомним случай с базой НАТО в Ульяновске. Николай как истинный патриот был против присутствия самого агрессивного военного блока на территории РФ, однако отведённая Сурковым роль вынуждала его критиковать решение правительства, минуя участие президента в этом вопросе. Стариков ограничился неясными оправданиями типа «Ну это же выгодно нам, деньги и т. д.». Хотя, если бы это не было выгодно НАТО (=невыгодно России), натовцы бы не рвались установить одну из своих баз именно здесь: слишком долго и дорого. Ну не признавать же очередной проигрыш России в противоборстве с Кремлём?

То же можно сказать про ВТО: Николай действительно понимает, насколько это опасно, но он скован своей очень узкой ролью. Время для прорыва к кормушке стремительно уменьшается, и заинтересованность в процветании страны совпала с эгоистичными интересами Старикова: ВТО – помеха его карьере. Вот залог крепкого профессионального (в прямом смысле «профессионального»: того, за что платят деньги) патриотизма. Образцовым является его требование референдума по невступлению в ВТО: театральная демократия сейчас в ударе.

Вызывает вопрос и сбор денег на акцию «Подай в суд на Горбачёва!». Если обвинения в Интернете верны, то Николай представляется циничным лгуном, играющим на чистом доверии и патриотизме наших граждан, но этот факт объясняет и стремление к власти (давным-давно Николай пытался пролезть в думу Питера – не получилось: 0.95 % – маловато будет).

Николай смог окружить себя отрядом интернет-ополчения, объединив в единый информационный слой и «нашинствующую» молодёжь, и главных рупоров режима (Фёдорова, Вассермана, Леонтьева, Кургиняна и др.). По сути, они все вместе создают большой сектор русскоязычного Интернета, и если бы их кто-нибудь координировал, то удалось бы избежать противоречий и создать целый параллельный мир, угодный Кремлю, в котором всё интерпретируется ради сиюминутной выгоды.

В заключение хочу сказать, что в чём бы я ни подозревал Николая Старикова, отношусь я к нему всё-таки хорошо. Он неглупый человек и всегда найдёт место под солнцем. Стоит поучиться.


Опубликовал(-а): AnkraMainy


Фото с сайта Polit.ru

Обязательно загляните сюда:

  • Афганизация Поволжья, или Геополитический вандализмАфганизация Поволжья, или Геополитический вандализмИстория заигрывания английской, а затем и американской разведки с маргинальными группами (по сути, сектами) приверженцев крайне агрессивного толкования священного писания мусульман носит […]
  • В Рунете начал работу портал гражданской активности «Я – гражданин»В Рунете начал работу портал гражданской активности «Я – гражданин»Портал гражданской активности «Я – гражданин» является интерактивной площадкой для дискуссий, посвящённых развитию гражданского общества в России. Целью создания портала […]
  • Андрей Кобяков: «У журналистского образования нет финишной прямой»Андрей Кобяков: «У журналистского образования нет финишной прямой»     В гостях у ИМХО-online.ru выпускающий редактор онлайн-издания Deutsche Welle, автор интернет-сайта Mediasprut.ru Андрей Анатольевич Кобяков отвечает на вопросы о […]
  • О партийности журналистовО партийности журналистов«Заметил, что вы мало говорите о политике. Может, это и к лучшему, но мой вопрос связан именно с ней. Как вы считаете, имеет ли журналист моральное право быть членом какой-то […]
  • Who are you Mr. Bush?Who are you Mr. Bush?     Старый радиоприёмник, висящий на стене прямо над обеденным столом, еле слышно пропищал: «В Москве полдень». Осеннее солнце приятно припекало. […]
  • Клиповое мышлениеКлиповое мышлениеПонятие «клиповое мышление» появилось относительно недавно, поэтому многие из нас не подозревают о его существовании и широком бытовании в обществе. Сейчас нам предстоит разобраться в его […]

Вам также может понравиться

Об авторе Анна Идиатулина

6 комментариев

  1. Автор, так Вы за или против? С одной стороны — «хитрые сложные интриги». С другой — «стоит поучиться». Чему? Стремительному прорыву к кормушке? Эгоистическим интересам? Последняя фраза — это такой серьезно замаскированный сарказм или путь к отступлению? Вдруг он таки придет к власти — а Вы вон еще когда утверждали, мол Стариков — голова… Такому палец в рот не клади… Имхо, в политике все хороши, у каждого найдется свой скелет в шкафу.
    Остаюсь в недоумении….

  2. Меня раздирает, в этом Феномен Старикова

  3. Во как… А меня, скажем , нет. В этом отсутствие Феномена Старикова? Не громко ли сказано?

  4. по-моему, автор, в вашем тексте в адрес старикова гораздо больше негатива, чем хороших моментов. единственными плюсами этого человека, по-вашему, являются способность разжевать и в рот положить (однако о съедобности речи не идет!) и всегда найти место под солнцем. имхо, весьма сомнительные плюсы.

    читая материал, я думала, что феномен старикова в том, что такие подленькие люди, как он, сейчас в чести. полагала, что речь пойдет о «стариковщине» как явлении. а вы вон, оказывается, что имели в виду…. в общем, последний абзац и ваш комментарий лично меня разочаровали. вы, по всему, очень неглупый человек. так почему не можете определиться в отношении к такой, в общем-то, вполне себе однозначной персоне???

  5. Феномен Старикова в его сложности, отсюда мои противоречивые оценки

  6. мда…. такое ощущение, что автор текста и автор комментариев — разные люди.

Добавить комментарий