ИМХО-online.ru

Сайт для начинающих журналистов



Регистрация

Анастасия ЗеленоваСегодня «разбор полетов» проводит журналист, руководитель проекта для молодых журналистов «Пингвины пера», преподаватель кафедры журналистики Московского государственного института культуры и искусств Анастасия Зеленова.


Мальчики в «дудочках». Катастрофа XXI века

У этого текста есть тема, но она потерялась в обильно налитой воде. Это может быть постом в личном блоге, но никак не выступлением журналиста. Основные недочеты:

1. Нет начала. Прекрасно, что автор знает Пикуля. Но в данном случае отсыл к нему в лиде никак не обращает наше внимание на то, чему в действительности посвящен текст. Более того, лид должен читателя заинтриговать, заинтересовать, заставить дочитать статью до конца – тут этого не получилось.

2. Полное отсутствие фактического материала. Нет ни примеров, ни названий – ничего, что доказывало бы правомочность возмущения автора. Я вообще долго не могла понять, что подразумевается под ересью, от чего автор в ужасе и панике. Всё утонуло в эмоциях.

3. Нет выводов и конкретных предложений, экспертных суждений, мнений. И самое обидное, что нет логики.

Эта тема имеет полное право на жизнь. И авторская точка зрения тоже. Более того, автор имеет все шансы написать хороший текст, потому что складывать слова в правильные предложения чаще получается, чем нет. Просто теперь нужно подойти к тексту осознанно, отключить эмоции, собрать факты и донести до читателя ту же мысль, только уже так, чтобы он ее понял.


Реклама

Очень милая эмоциональная колонка. Тоже несколько далекая от журналистики. Зато близкая к блогосфере. Если все же попытаться определить жанр этого произведение, то ближе всего будет эссе. Это вообще, на мой взгляд, одна из самых больших ошибок начинающих – писать эссе. Эссе – только на первый невооруженный взгляд жанр простой и понятный. На деле писать его сложно, нужен для этого опыт не только журналистский, но и житейский.

Почему читатель должен к вам прислушаться? Почему ваше мнение авторитетно? Что есть в вашем тексте, кроме эмоций? Я, честно говоря, так и не поняла, почему отказ от мытья посуды приведет к тому, что женщины будут не нужны мужчинам. Мой жизненный опыт подсказывает другое, а в вашем тексте нет никаких КОНКРЕТНЫХ доводов в пользу вашей точки зрения.
И, кстати, пылесос, который производит уборку в доме в заданное время, уже придумали. И он есть в свободной продаже. И если вы об этом пишете, то должны это проверить. Тогда это будет журналистика.

Но если вы блогер, то у вас все почти получилось.


Мой принц

В целом неплохой текст. Ему требуется редактура и доработка. Но хорошее начало положено. Как редактор, я бы поработала с логикой повествования: автор, к сожалению, перескакивает. Также я бы добавила фактуры, касающейся именно карьеры, и поискала бы еще цитат героя, раз уж одну автор использовал. Требуется и работа над композицией.

Но еще раз скажу, что в целом текст очень даже неплохой. 


Счастье

Мне очень сложно оценивать подобные тексты. Я журналист. Для меня эта зарисовка не несет ничего интересного и ценного. Это поток сознания, и в этом потоке автор не нашел ничего нового, что мог бы сказать своим читателям. Помните, аудитории неинтересна банальщина. Мы не будем читать то, что и так сами знаем. Скажите своим читателям что-то новое и интересное, заставьте их задуматься, примерить ваш текст на себя.

Что можно написать о счастье? Эта тема снова для блога или авторской колонки. Но в любом случае тексту нужна основа, база, повод, если хотите. К сожалению, ваши личные измышления будут любопытны читателям, только когда ваше имя обретет популярность, тогда ваш поток сознания сам по себе станет информационным поводом. А до тех пор инфоповод придется искать и работать с ним или создавать его, экспериментировать, рисковать. Иначе ваши тексты затеряются в серой массе подобных опусов.


ЕГЭ: панацея от всех проблем российского образования?

Итак, автор предпринял попытку написать аналитический материал, посвященный ЕГЭ. Попытка в целом неплохая. К сожалению, я не знаю, сколько Сергею лет и имеет ли он уже какой-то журналистский опыт.

Для пробы пера текст достойный. Теперь нужен редактор, который подскажет, что переделать, переписать, дописать, чтобы получился настоящий журналистский материал. Мои рекомендации были бы такими:

1. Определите цель своего выступления. Вообще, таким должен быть первый шаг при подготовке любого материала. Что именно вы хотите сказать? Что ЕГЭ – это хорошо? Или что плохо? Или что поменяли шило на мыло? Или что-то другое?

2. Выберите жанр для своего текста. Пока вы журналист начинающий, очень важно знать, что именно вы пишете. Ведь у разных жанров и законы разные.

3. Составьте план текста. Да, как для сочинения. Я до сих пор очень часто с этого начинаю. Особенно если материала много. Без этого логика может пострадать. Или выпасть ценная информация.

4. Соберите фактуру. В первой части вашего текста вы представили несколько фактических находок: мнение Миронова (который, правда, не ректор, а декан. Это важно. Ректор в МГУ Садовничий. Так что тут налицо фактическая ошибка или путаница в терминах), случаи в Ростовской области и мединституте. А вот во второй части, где вы положительные стороны приводите, примеров и доказательств нет совсем, хотя вы-то за ЕГЭ выступаете. А вам ведь совсем не сложно было бы собрать мнения сверстников, преподавателей, поискать примеры (как положительные, так и отрицательные) среди знакомых.

5. Вывод должен быть выводом, то есть вытекать из содержания текста, а не быть к нему прилепленным. Снова возвращаемся к логике. Раз вы за ЕГЭ, то само содержание материала должно перевесить именно в эту сторону; вы должны убедительно доказать читателю, что система единого экзамена лучше и удобнее, чем та, что существовала раньше.


От редакции: если вы не хотите, чтобы ваш текст разбирался в этой рубрике, заранее сообщите нам об этом, публикуя его на сайте.

Обязательно загляните сюда:

Написать комментарий

Позвольте мне знать, что вы думаете?

Вы можете войти чтобы добавить комментарий.

/HotLog -->