Юлия Труднева: «Начиная писать, думайте о ценности своих мыслей и слов»

Юлия ТрудневаПосле длительного перерыва возобновляет свою работу рубрика «Разбор полетов». Сегодня нашим экспертом выступает пресс-секретарь Министерства финансов Челябинской области (в недавнем прошлом – корреспондент регионального сайта 74.ru), член жюри международного конкурса детских и юношеских СМИ «ЮнГа+» Юлия Труднева. 

Ко мне на разбор попало пять абсолютно разных по темам и схожих по форме изложения текстов. Не зная, кто авторы этих работ и какой у них опыт в журналистике, мне, конечно, трудно дать объективную оценку. С точностью могу сказать лишь одно: чтобы открыто выражать свое «Я» и пускаться в рассуждения, нужно заработать право на это – как минимум иметь свою аудиторию и быть интересным ей.

Расскажу немного о своем опыте. Мои первые авторские колонки на одном солидном интернет-сайте Челябинской области появились после нескольких лет активной журналистской работы, когда читатели уже знали мою фамилию и были знакомы с другими, ранее вышедшими, публикациями. Тогда я считала, что уже вправе делиться с читателями своими глубоко субъективными взглядами и мыслями. Иногда даже думалось, что мой опыт может чему-то научить других. В ответ от читателей приходило множество комментариев: кто-то хвалил, кто-то откровенно ругал. Сейчас, конечно, те тексты кажутся мне немного детскими. А как же иначе, ведь я взрослела, становилась опытнее как в профессии, так и в жизни. Но какими бы ни были те публикации по силе транслируемых мыслей, они все-таки соответствовали выбранному жанру и были сделаны качественно с точки зрения журналистской подачи.

Рецензируя присланные мне работы, я бы посоветовала авторам текстов прочитать отзывы на все публикации, а не только на свои, ведь вы допускаете одинаковые ошибки. Проанализируйте чужие материалы, и вы заметите, как похожи авторские взлеты и падения. Не страшно, если мысли и слова будут наивны (с возрастом это пройдет). Страшно, если вы, мечтая стать журналистами, не будете стремиться к созданию действительно интересных и качественных текстов.

Теперь о каждом материале по отдельности.

Провинциалы столицы

Лично мне не очень понятно, что именно хотел сказать автор этого текста. Проблема взаимоотношения столичных жителей и провинциалов очень размыта. Думаю, главная сложность, которая, в конечном счете, сказалась на качестве текста, – отсутствие четкого понимания, о чем и для кого пишет автор. Тема настолько глобальна, что автор попросту запутался в собственных рассуждениях и решил по-быстрому закруглиться фразой: «Конечно, всё вышесказанное очень относительно и говорить на эту тему, рассматривая разные ее стороны, можно долго». Вроде никакой ответственности за ранее написанное нет, ведь всё относительно…
 
Вот что я бы посоветовала автору этого текста:

1. Тема избитая и давно заезженная, поэтому надо найти новый подход или хотя бы сузить свой взгляд до конкретной проблемы в аспекте «москвичи и провинциалы». Например, поговорить о том, кто конкретно и при каких условиях решается на переезд в Москву. Может, стоит сказать, что только единицам реально удается чего-то добиться в столице с нуля – остальных же Москва просто «перемалывает». Так надо ли грезить о столичной жизни?

2. Сузив тему, ищите интересное ее воплощение. Вряд ли кому-то искренне захочется читать рассуждения наподобие тех, что приводятся в анализируемом тексте. На мой взгляд, лучше рассказать чью-то историю (или несколько), параллельно делая свои ремарки и выводы. И разбавить это всё комментариями экспертов, готовых общаться по данной теме.

В целом скажу, что написание таких текстов помогает структурировать мысли, оттачивать слог, формировать собственный стиль, что очень полезно для начинающих журналистов. Но иногда лучше писать в стол, чем публиковать всё подряд. А пока видно, что изначально у автора не было цели и общего видения, каким должен быть в конечном счете текст. Отсюда – отсутствие конкретного жанра и каша из слов.

В королевстве гуннов

На фоне других работ материал с претензией на путевой очерк приятно удивил. Несмотря на отсутствие четкого тематического посыла, читается довольно легко. Думаю, автору стоит и дальше практиковаться в путевых заметках, уделяя больше внимания структуре текста – разбивать его на тематические блоки с подзаголовками, снабжая иллюстрациями и интересными деталями. Было бы интересно, если бы автор, например, сделал подборку интересных фактов о Венгрии, рассказал о местах, в которых удалось побывать, или привел примеры нетривиальных сувениров, которые можно привезти в подарок родным и близким.

Не хватает более сильного и яркого заголовка. Имеющийся не привлекает внимание читателей, не интригует, давая лишь малейшую зацепку о возможной теме материала. Также стоило рассказать, с какой именно целью автор отправился в Венгрию: это добавило бы ясности изложению.

Книги, изменившие мир. Писатели, объединившие поколения

Такой громкий заголовок и такой пустой текст. О чем собиралась сказать автор этого материала, начинающая журналистка Татьяна Чуйко? Какую проблему хотела затронуть? Какие решения могла предложить? Ответов нет. Еще раз повторюсь, но иногда лучше писать в стол, набивая руку и структурируя мысли, чем публиковать сырые тексты.

Таня пытается опровергнуть якобы существующее мнение о том, что современная молодежь не читает. Но сделано это крайне неубедительно, без четких аргументов и ярко выраженной позиции. Сначала она безапелляционно приписывает молодому поколению характеристику («Повсюду каждодневно твердят, что на сегодняшний день одной из основных проблем стала потеря интереса к чтению»), а после оспаривает ее («Это не совсем так. Если быть честной, я знаю множество людей, читающих прозу и почитающих лирику, но они состоят в моем круге общения, а вот то, что находится за его пределами, пугает меня»). При такой постановке проблемы непонятно, кто «повсюду каждодневно твердит» и с чего вдруг «это не совсем так», отражающее опыт автора, стало значимым.

Далее. Всегда очень наглядно иллюстрируют определенные тенденции статистические данные и опросы. Здесь автор тоже пытается подкрепить свои высказывания результатами опроса («Каждый третий подросток читал «50 оттенков серого», каждый пятый из них не скажет, кто написал «Горе от ума»). Но откуда эти данные? Кто их приводит, кто провел исследование? Нет авторитетного источника, а значит и доверия к написанному крайне мало. Используя какую-либо статистику, обязательно указывайте, кем и когда получены данные.

В целом складывается ощущение, что Таня пробежалась по верхам, немного пофилософствовала, добавила умную цитату и на этом закончила. Не вижу глубинной проработки материала.

Они изменили нашу жизнь, но в какую сторону?

Еще один текст из разряда «Поговорим о вечном!». Нового витка в раскрытии уже давно заезженной темы нет, интересной авторской позиции тоже. Автор по имени Полина (фамилия и возраст, к сожалению, не указаны) окунулась в ненужную философию. Вроде бы есть заявка на конкретную, пусть и не очень свежую, проблему (зависимость от гаджетов), но нет ее решения. Одна «вода» из слов.

Как и в случае с предыдущими текстами, не хватает конкретики (реальной истории, информационного повода, послужившим толчком для авторских размышления), комментариев специалистов (в данном случае, например, психолога или педагога) и четкой авторской позиции, если уж выбран такой формат публикации.

Именно то, как написан текст, как структурирован и чем подкреплен, может заставить читателей задуматься, обратить на что-то внимание. Банальной фразы «Оторвись от телефона, вернись в реальность, и ты не пожалеешь!» здесь явно не хватает.

Влияние музыки на общество

Продолжаем писать о вечном! Этот материал – яркая иллюстрация типичных ошибок начинающих авторов:

1. Берем слишком широкую тему, пытаемся рассуждать, уходим в дебри, путаемся, делаем банальный вывод и ставим точку.

2. «Как показывает статистика, 75 % сочинений, которые были написаны под музыку, становятся одними из лучших не только в классах, но и школах». Какая статистика это показывает? Вновь задаюсь вопросом, кто провел такие исследования и почему.

3. Материал больше похож на школьное сочинение, а не на журналистскую работу. Не путайте эти вещи, пожалуйста. Если вам нравится писать сочинения на заданную тему, то лучше не идти в журналистику: там вас ждет совсем другая работа.

4. Полностью отсутствуют свежие мысли. Не текст, а набор банальностей.

* * *

В заключение хочу сказать авторам всех текстов: не обижайтесь на мою критику, какой бы резкой она вам ни казалась. Оценивались только тексты, как конечный продукт, претендующий на журналистский материал, а не лично вы. К сожалению, этот творческий опыт оказался не таким удачным, как хотелось бы… Но я уверена, вы сможете достичь большего – всё приходит с опытом.

От редакции: если вы не хотите, чтобы ваш текст разбирался в этой рубрике, заранее сообщите нам об этом, публикуя его на сайте.

Обязательно загляните сюда:

Вам также может понравиться

Об авторе Анна Идиатулина

Добавить комментарий