Самое громкое «антикоррупционное дело в Кировской области, затеянное против директора ОГУ «Кировлесцентр» Северюхина Михаила Леонидовича, имеет все признаки типичного «заказного дела».
Тем, кто курирует проведение антикоррупционной компании в области жизненно необходим эффектный результат. Заказ был правильно понят соответствующими органами. Все «герои» этой акции нравственными императивами особенно не озаботились, в результате чего удалось состряпать дело, потянувшее почти на 8 лет колонии. Общественности этот пример произвола и наглого очковтирательства был подан как образец бескомпромиссной борьбы с коррупцией. Однако, при условии справедливого разбирательства, данное дело не только развалилось бы в суде, !
но и высветило бы такие неприглядные повадки некоторых деятелей в следственных органах, в прокуратуре и в среде судейского корпуса Кировской области, что впору было бы задаться вопросом – что изменилось здесь, на Вятке, со времён Салтыкова-Щедрина?
«Закрыли» Северюхина М.Л., реализуя классическую схему – обвинили во взяточничестве. Якобы, совершил он вменяемые преступления ещё 3 года назад, когда был директором одного из лучших лесхозов области.
По первому эпизоду взятки свидетелей нет, как и нет никаких улик. Есть только заявление самого взяткодателя, предпринимателя Кощеева, которому Северюхин М.Л. отказался помочь избежать возбуждения уголовного дела за незаконную рубку леса. Кощеев на суде факт обращения за помощью и факт отказа подтвердил. Не подтвердил только факт угроз в адрес Северюхина М.Л. – «Я это тебе ещё припомню». Мотив личной мести здесь налицо – лесовозы Кощеева на 4 месяца были арестованы. Финансовые потери существенны. Впрочем, уголовное дело против Кощеева !
неожиданно «замяли», благодаря вмешательству Пирогова, после чего он вдруг «вспомнил», что 2 года назад, якобы, дал Северюхину М.Л. взятку в 300 тыс. рублей. Несмотря на полную бездоказательность факта этой взятки, судья Бурков в неё «поверил».
По второму эпизоду, взятка в 485 тыс. рублей, якобы, вымогалась за сокрытие переруба – незаконного превышения заготовки леса в 500 куб.м. в выделенном участке. Ситуация просто абсурдная. По закону, если переруб совершён на выделенном участке, то штрафные санкции не предусматриваются вовсе. За переруб в 500 куб.м. нужно было просто доплатить 39692 руб.59 коп. или, если цена договорная – 75000 рублей. Зачем платить взятку в 485 тыс.рублей, если доплата за переруб в разы меньше? Однако, судью Буркова абсурдность ситуации не смутила.
Поражают также своей нелепостью описания обстоятельств, при которых, якобы, происходили передачи денег от Кощеева Северюхину М.Л. Якобы, в обоих случаях это происходило в 17-00 часов на крыльце и в холле 1 этажа лесхоза! Именно в 17-00, когда там, в конце рабочего дня особенно много народу. Именно там, где рабочие ожидают автобус в город, где водители сдают и оформляют путёвки и проч. И в этих обстоятельствах никто из них не видел, как Северюхин М.Л., якобы, пересчитывал каждую 1000 купюру из трёхсот!? Давно ли у нас стали публично давать взятки? Впр!
очем, Кощеев 4 раза озвучил разные варианты дачи взятки.
Кстати, о мифическом перерубе в 500 куб.м. Пять (!) проверок его не обнаружили. «Факт» переруба был «установлен» только некой особенной «контрольной» проверкой, которая проводилась в одностороннем порядке, что является нарушением закона. Кроме того, проверка проводилась в отсутствии лесничего, что также против правил. Показательно, что руководил данной проверкой Пирогов – близкий друг «взяткодателя» Кощеева. Хотя Кощеев утверждал, что между ними отношения исключительно деловые, суду была представлена фотография обнимающихся Пирогов!
и Кощеева в неформальной обстановке. Однако судья отказался приобщить данное фото к делу.
Вызывает удивление, что после «проверки» Пирогова, официальная проверка Департамента лесного хозяйства, состоявшаяся через несколько дней, никаких следов переруба в документах не обнаружила, а сам Пирогов её в известность о таком нарушении почему-то не поставил. Кстати, для «обнаружения» искомого переруба были нарушены все мыслимые нормативные инструкции по освидетельствованию мест рубки. Пробные площади, например, были заложены неправильно, да и в целом применявшаяся методика даёт весьма приблизительные цифры. На освидетельство!
вание данного участка в 13 га, где, якобы, был переруб, Пирогов с 2 помощниками потратил 3 человека/дня, в тот же день составив документы. Для сравнения – на соседней, меньший участок в 11 га комиссия из Департамента потратила 13 человека/дней. 3 и 13! Почувствуйте разницу. Это показатель качества работы. Работы, по сути своей, вне затеянного судебного дела, бессмысленной. На участке, где, якобы, в 2007 году был допущен переруб, ещё раньше, в 2001 году, лес рубила другая фирма. Каким образом Пирогов «со товарищами» в 2008 году, спустя 1,5 года, определил на !
площади 13 га каждый пень, когда он оставлен – 7 лет назад или 1,5 года назад? После 2-х зим это сделать на глаз практически невозможно. К тому же, если сложить количество заготовленной по билетам древесины на этом участке в 2001 и в 2006 году, то из остатка переруб в 500 куб.м. не получится – там нет столько леса! Вот зачем была нужна «особая» контрольная проверка Пирогова – необходимо было доказать наличие переруба, ибо, если его нет, то и нет и взятки! За что её давать?
Отметим ещё один важный факт – переруб в 500 куб.м. это 9 вагонов леса. Реализация такого объёма должна была остаться в документах фирмы Кощеева, - с такого объёма нужно платить налоги, попённую плату, зарплату рабочим и проч. Однако, судья Бурков отказал защите в предложении в проверке финансовой документации фирмы Кощеева в отношении этого фантастического переруба. Судья предпочёл «поверить» словам двух «свидетелей», которых Кощеев, якобы, специально привозил, чтобы зафиксировать факт взятки. К противоречиям в показаниях этих субъект!
ов судья отнесся снисходительно – 2 года прошло. Документы из мест заключения на этих «свидетелей», в прошлом уголовников-рецидивистов, в которых они характеризуются как не заслуживающие доверия, лживые и склонные к обману, судья Бурков приобщить к делу отказался.
Тот факт, что «свидетели» люди зависимые от своего работодателя – Кощеева, судья Бурков проигнорировал. Судья также отказал защите в химической экспертизе расписки, по которой Кощеев, якобы, получил деньги для взятки. В тоже время, какой контраст – судья Бурков предпочёл закрыть глаза на методы работы следствия, он проигнорировал тот факт, что многие свидетели обвинения в суде отказывались от своих письменных показаний на Северюхина М.Л., сфабрикованных следствием! А методы следственные органы применяли в духе 37 года: подлог и устраш!
ение. Лесничему Берендеевой, не согласившейся на уговоры Пирогова «по-хорошему», оперативники пригрозили поджечь дом! Когда Берендеева попросила их представиться, один отказался, а другой назвался Сокольниковым. Чему ему бояться? В прокуратуре заявление на оперативников от Берендеевой не приняли как «бездоказательное» Позже, Сокольников, получивший за свои подвиги «звёздочку», куражился собственной безнаказанностью – «можете плакаться сколько угодно – всё равно жалобы к «нам» в органы придут!». Кстати, лесничий Берендеева была !
вынуждена уйти со своей работы – тест на бессовестность она не прошла.
В отношении претензионных писем, все обвинения в адрес Северюхина М.Л., что он, якобы, не дал им хода, лживы. Работники лесхоза, в том числе и сам Пирогов, как главный лесничий, не принимали мер по взысканию неустоек, несмотря на то, что все претензионные письма Северюхиным М.Л. были подписаны! Те, кто обвиняют Северюхина М.Л., сами саботировали свои должностные обязанности. Кстати, исковый срок давности в 3 года по этим претензионным письмам ещё не прошёл и то, что до сих пор иски не предъявлены, на совести тех, кто пытается свалить всю вину на!
Северюхина М.Л., который с 2007 года директором лесхоза не работает. Иски можно предъявить и сегодня, но такой цели у нынешних «специалистов» лесхоза нет. Цель у них другая.
В местных СМИ ещё до оглашения приговора все герои этой акции основательно «пропиарились». Был даже снят фильм, который постоянно прокручивают по 43 каналу, где прокурор Печёнкин и следователь Воеводин ликуют по поводу одержанной победы, демонстрируя «нажитое взятками» благосостояние Северюхина М.Л. Одна беда – автотранспорт, показанный на снимках, никакого отношения к Северюхину М.Л. не имеет. Фотографии взяты из рекламных буклетов – на машине просматривается даже иностранный регистрационный номер. Ещё скандальнее фотография 2-х э!
тажного особняка, якобы принадлежащего Северюхину М.Л. На самом деле у него одноэтажный дом, пригодный только для сезонного проживания. Следователь Воеводин в этом доме был. Фото этого дома в деле есть. Врать то зачем? Ведь это прямой подлог!
Такое море клеветы и злобы обрушилось на Северюхина М.Л. не случайно – успешный руководитель и принципиальный человек стал костью в горле всем тем, кому он мешал расхищать лесные богатства края. Прекрасная репутация – за него поручились 517 работников лесной отрасли области (см. «Лесная газета» за 27.03.2010г.), наличие 4-х малолетних детей, очевидная невиновность по всем предъявленным статьям, не остановили карающего меча «правосудия по-вятски». Правосудия, используемого как бандитская заточка нечистыми на руку дельцами. Правосудия, служ!
тели которого позволяют использовать себя как обслугу высокопоставленных чиновников, преследующих свои карьерные интересы. Нет, «История города Глупова» с её атмосферой безысходной дикости и произвола могла родиться только на Вятке. И по сию пору эта история не закончилась…
ПО ФАКСАМ: Президенту РФ МЕДВЕДЕВУ Д.А.,
Главе администрации Президента РФ: Нарышкину С.Е.,
Пом. Президента РФ: Маркову О.А.,
Поллыевой Д. Р.,
Председателю Совета Федерации РФ:
Миронову С.М.,
Зам-ям председателя Совета Федерации: Торшину А.П., Воробъёву Ю.Л.,
Николаеву М.Е., Орловой С.Ю.,
Депутатам ГД Харитонову Н.М.,
Смолину О.Н., Денисенко О.И.,
Попову С.А.
Председателю Государственной Думы Российской Федерации: Грызлову Б.В.,
Заместителям председателя Г Д РФ:
Жириновскому В.В., Слиска Л.К.,
Морозову О.В., Мельникову И.И.,
Бабакову А.М., Герасимовой Н.В.,
Журовой С.С., Язеву В.А., Володину В.В.
Руководителям фракций Г Д: Зюганову Г.А., Лебедеву И.В., Левичеву Н.В.,
Генеральному прокурору: Чайке Ю.Я., (Буксману А.Э) Председателю СК ПП РФ: Бастрыкину А.И., Пискареву В.И.
Пред-телю Правительства РФ: Путину В.В.
Президенту Российской
Федерации Медведеву Д.А.
г. Москва, Кремль.
Главе Администрации Президента РФ
Нарышкину С.Е.
103132, Москва, пл. Старая.
Помощнику Президента РФ
Маркову Олегу Александровичу
103132, Москва, пл. Старая.
Депутатам Государственной Думы РФ:
Жириновскому В.В., Хинштейну А.Е.,
Зюганову Г.А.,Харитонову Н.М., Попову С.А.
г. Москва, ул. Охотный ряд, д.1.
Генеральному Прокурору РФ
Чайке Ю.Я.
125993, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.15а.
Председателю Следственного комитета
при прокуратуре РФ
Бастрыкину А.И.
105105, Москва, Технический переулок, д.2.
Прокурору Омской области
Старшему советнику юстиции
Спиридонову А.П.
По факсу: (3812) 357 423 для принятия мер
в порядке ч.2 ст. 144, 151, 152 УПК РФ
СТЕПАНОВА В.В.
Горячая линия ООД «За права человека» РФ
125009, г. Москва, М. Кисловский пер.,
д.7, стр.1, пом.21.
Главная » 2010 » Январь » 20 » Московский резонанс
Оргкомитет общегородского митинга (сайт http://politomsk.ru/)
17:56
Московский резонанс
В Омскую Гражданскую Коалицию,
Председателю Общественной палаты Омской области Козлову В.А.
Прокурору Омской области Спиридонову А.П.
Губернатору Омской области Полежаеву Л.К.
Начальнику УВД Омской области Камерцелю В.Я.
Мэру г. Омска Шрейдеру В.Ф.
О защите конституционных прав и свобод граждан Омской области на проведение митингов, шествий, пикетирований
В связи с поступающими обращениями на Горячую линию ООД «За права человека» по попыткам срыва митинга в г. Омске: «За новую власть! Против новых тарифов», назначенного на 31 января 2010 г. и сообщений о провокациях со стороны должностных лиц правоохранительных органов МВД РФ (УВД Омской области) под руководством Нургалиева Р.Г., Мэрии г. Омска, других должностных лиц разъясняем следующее и требуем от должностных лиц Омской области, в том числе губернатора Л. Полежаева, начальника УВД В. Камерцеля, прокурора Омской области А. Спиридонова, в том числе мэра г. Омска В. Шрейдера обеспечить выполнение своих должностных обязанностей по соблюдению, защите прав и свобод граждан Омской области и выполнению указаний Конституции РФ в соответствии указаний ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и других норм.
А также разъясняем организаторам митинга. Митинг необходим всем в целях соблюдения и защиты конституционных прав и свобод граждан Омской области в связи с кризисом власти, коррупцией и рейдерством в этом регионе. В первую очередь касается всех граждан Омской области для возвращения этой территории России в конституционное поле страны, что приведёт к искоренению коррупции и рейдерства в преступных действиях должностных лиц и органов власти Омской области, к недопущению использования ими должностного положения в корыстных целях; наведения порядка по выполнению должностными лицами требований Конституции РФ по соблюдению и защите прав и свобод граждан; устранению преследования граждан за их конституционные права, бизнес, собственность и т.д.; выполнение гражданского долга перед другими гражданами и обществом.
Исследования подтверждают, что информация о проведении митинга «За новую власть! Против новых тарифов» доведена организаторами до всех центральных и зарубежных СМИ, руководства страны. Право на проведение митинга установлено Конституцией РФ и ФЗ “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”. Как стало известно, организаторами публичного мероприятия подано уведомление в Мэрию г. Омска о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.ст. 5, 7 ФЗ “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”. Поскольку право на публичные мероприятия установлены также международными нормами и входят в основы конституционного строя Российской Федерации, в соответствии указаний ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, то они ни при каких условиях не могут быть ограничены ни кем, в том числе Президентом РФ и ВПП “Единой Россией”, федеральной властью. Более того, в соответствии указаний п.”в” ст. 71 Конституции РФ и ст. 8 ФЗ “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”: “Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами».
Я обращаюсь в прокуратуру Омской области к Спиридонову А.П. и прокурору г. Омска, в том числе и самому Мэру г. Омска В. Шрейдеру с губернатором Полежаевым Л.К. для обеспечения ими выполнения их должностных обязанностей в соответствии действующих конституционных предписаний по соблюдению прав и свобод граждан Омской области. Так как все должностные лица (Л. Полежаев, В. Камерцель, В. Шрейдер и другие) обязаны строго соблюдать Конституцию РФ, федеральное законодательство, а также свои должностные обязанности, установленные для должностных лиц государственных и муниципальных органов власти, за невыполнение которых с ними расторгается трудовой договор, они подлежат отставке и увольнению. Тем более, что статьёй 31 Конституции РФ установлено, что “Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование”.
Неправомерные и преступные действия и решения органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц могут быть также обжалованы в соответствии требований ст. 46 Конституции РФ, права на обращение (ст. 33 Конституции РФ). Также потерпевшими от преступных действий должностных лиц Омской области, может быть направлено заявление о преступлении (ст. 141 УПК РФ) в Следственный комитет при прокуратуре РФ Бастрыкину А.И. об их уголовной ответственности, по признакам преступлений, предусмотренных ст. 293, 285, 286 и иных УК РФ.
Может быть поставлен вопрос с требованием о немедленной отставке Мэра г. Омска В. Шрейдера, губернатора Омской области Л.Полежаева, тем более его возраст выше 65 лет, а действующее законодательство «О госслужбе…» не позволяет ему занимать должность губернатора; начальника УВД Камерцеля с заместителями за невыполнение требований Конституции РФ и лишение граждан конституционного права “собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование”.
Если это исходит от ВПП “Единая Россия”, то это свидетельствует о нарушении требований ст. 9 ФЗ “О политических партиях”. За нарушение ВПП “Единой Россией” п. 4 и п.5 ст. 9, предусмотрена ликвидация этой политической партии в соответствии требований ст. 41 этого Закона по обращению в Верховный Суд РФ .
Прошу Президента РФ Д.А. Медведева вмешаться в преступную ситуацию противодействия правоохранительных органов МВД РФ под руководством Нургалиева Р.Г., должностных лиц Омской области под руководством губернатора Л.Полежаева и требовать их ответственности за противодействие, лишение конституционных прав, неподлежащих ограничению в проведении митинга «За новую власть! Против новых тарифов».
В.В. Степанов подпись
Горячая линия ООД «За права человека».
Москва, 20 января 2010 г.
Оргкомитет общегородского митинга (сайт http://politomsk.ru/)